臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3178號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳怡愷
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第2760
號）及移送併辦（110 年度偵字第9438），被告於準備程序中自
白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：110 年度易
字第232 號），爰裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳怡愷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳怡愷可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，具有高 度屬人性，如交予他人使用，可能被使用於詐欺他人財物之 匯款工具，再以該帳戶之金融卡提領或轉匯詐得財物，而得 以遮斷資金去向及所在，躲避偵查機關之追查，仍基於縱有 人以其提供之帳戶實施詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之去向、所在而洗錢，亦不違背其本意之幫助不確定故 意，於民國109 年9 月26日前某時許，在高雄市左營區博愛 路漢神巨蛋宴會廳後門，將其申辦之國泰世華商業銀行帳號 000000000000號（下稱國泰世華銀行帳戶）、兆豐國際商業 銀行帳號00000000000 號（下稱兆豐銀行帳戶) 之存摺、金 融卡、密碼交予自稱為「傑森」之真實姓名年籍均不詳之詐 欺集團成員，容任「傑森」所屬之詐欺集團使用上開國泰世 華銀行等帳戶從事詐欺取財之財產犯罪。嗣該詐欺集團於取 得上開銀行帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，推由某詐欺集團成員，分別 於附表所示之時間，以附表所示之方式，向張諾宣（原名張 瑤）、鄧筱蓉、鍾宛娉、楊美珍、陳奕翔等人施以詐術，致 渠等陷於錯誤，而將附表所示之金額匯入陳怡愷之國泰世華 銀行帳戶或兆豐銀行帳戶內，並遭詐騙集團成員提領、轉匯 ，達到掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之目的。嗣因張 諾宣、鄧筱蓉、鍾宛娉、楊美珍、陳奕翔等人發覺受騙，報 警處理，始循線查悉全情。
二、案經張諾宣訴由臺灣高雄地方檢察署檢察官及臺北市政府警 察局北投分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官；鄧筱蓉、鍾 宛娉、楊美珍、陳奕翔訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告 臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第 44頁），核與證人即告訴人張諾宣、鄧筱蓉、鍾宛娉、楊美 珍、陳奕翔指訴相符（警卷第7 至12頁，併警卷第47至48、 第49至50、第62至64、第76至80、第96至97頁），並有被告 與「傑森」詐騙集團成員之手機對話紀錄截圖照片37張（審 易卷第63至135 頁）、國泰世華商業銀行存匯作業管理部10 9 年11月20日國世存匯作業字第1090178540號函暨被告陳怡 愷開戶基本資料、109 年5 月15日至109 年11月15日歷史交 易明細表1 份（帳號：000000000000）（警卷第27至32頁） 、被告之帳戶個資檢視表1 份（帳號：000000000000）（警 卷第45頁）、「傑森」詐騙集團成員於網路上張貼之徵才公 告、使用之LINE個人資料截圖照片各1 張（警卷第21頁下圖 ）、「傑森」詐騙集團成員（暱稱：曉茹）之手機LINE對話 紀錄截圖照片30張（警卷第14至21頁上圖）、樂天平台客服 人員之對話紀錄截圖照片3 張（警卷第24頁下圖至25頁）、 手機轉帳至被告陳怡愷帳戶之截圖照片9 張（警卷第22至24 頁上圖）、渣打國際商業銀行個人網路銀行/ 行動銀行轉帳 交易明細1 份（帳號：0000000000000 ）（警卷第13頁）、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1 份（被害人：張瑤） （警卷第41至42頁）、新竹縣政府警察局新湖分局新豐分駐 所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單 各1 份（警卷第38至40頁）、新竹縣政府警察局新湖分局新 豐分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1 份（警卷第44 頁）、新竹縣政府警察局新湖分局109 年11月11日竹縣湖警 偵字第1090008948號1 份（警卷第37頁）、被告之國泰世華 商業銀行高雄分行開戶基本資料、109 年9 月21日至109 年 10月19日存款帳務歷史交易明細各1 份（帳號：0000000000 00）（併警卷第18至28頁）、被告之兆豐國際商業銀行開戶 基本資料、109 年8 月1 日至109 年10月28日客戶電子銀行 自行/ 被代理行交易查詢、客戶存款往來交易明細表各1 份 （帳號：00000000000 ）（併警卷第29至44頁）、被告之帳 戶個資檢視表1 份（帳戶：00000000000 ）（併警卷第94頁 ）、告訴人鄧筱蓉提出詐騙集團於網路上張貼徵才公告之截 圖照片1 張（併警卷第58頁上圖）、告訴人鄧筱蓉與詐騙集 團成員（暱稱：美玲呀）之手機LINE對話紀錄截圖照片3 張 （併警卷第58頁下圖至59頁）、告訴人鄧筱蓉之臺灣新光銀 行大雅分行帳戶存摺封面暨交易明細、台新銀行109 年9 月 26日自動櫃員機轉帳交易明細各1 紙（帳號：000000000000 0 ）（併警卷第53至54頁）、臺中市政府警察局霧峰分局內
新派出所109 年11月16日陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表各1 份（報案人：鄧筱蓉）（併警卷第45頁、第57 頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1 份（被害人： 鄧筱蓉）（併警卷第51至52頁）、告訴人鍾宛娉提出之詐騙 網站資料及交易紀錄翻拍照片2 張（併警卷第68頁上圖、第 69頁下圖）、告訴人鍾宛娉提出之網路銀行轉帳交易明細翻 拍照片3 張（併警卷第68頁下圖、第69頁上圖、第70頁）、 中國信託銀行109 年10月12日、15日自動櫃員機交易明細2 紙（併警卷第71頁）、桃園市政府警察局八德分局八德派出 所109 年11月7 日陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表各1 份（報案人：鍾宛娉）（併警卷第60頁、第67頁）、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1 份（被害人：鍾宛娉 ）（併警卷第65至66頁）、告訴人楊美珍與詐騙集團成員（ 暱稱：WangJie ）之手機LINE對話紀錄翻拍照片19張（併警 卷第83至92頁上圖）、告訴人楊美珍遭詐騙之網址翻拍照片 1 張（併警卷第92頁下圖）、告訴人楊美珍之華南銀行台東 分行帳戶存摺封面暨交易明細1 份（帳號：000000000000） （併警卷第81至82頁）、臺東縣警察局臺東分局馬蘭派出所 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1 份（被害人：楊美珍） （併警卷第75頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1 份（被害人：楊美珍）（併警卷第73至74頁）、被告109 年 10月6 日出售USDT之交易紀錄截圖照片2 張（併警卷第11頁 上圖）、被告提供之「傑森」詐騙集團成員與告訴人陳奕翔 手機LINE對話紀錄截圖照片16張（併警卷第11下圖至14頁） 、告訴人陳奕翔與詐騙集團成員（暱稱：小愛）之手機LINE 對話紀錄、MetaTrader交易平台購買USDT金額及交易成功畫 面截圖照片6 張（併警卷第98頁）、合作金庫銀行烏日分行 帳戶存摺封面暨交易明細1 份（帳號：0000000000000 ）（ 併警卷第99至100 頁上圖）、合作金庫銀行109 年10月6 日 匯款申請書代收入傳票1 紙（受款人：陳怡愷）（併警卷第 100 頁下圖）、台中市政府警察局烏日分局三和派出所109 年10月15日陳報單1 份（報案人：陳奕翔）（併警卷第93頁 ）、台中市烏日分局三和派出所109 年10月15日金融機構聯 防機制通報單1 份（併警卷第101 頁）、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表1 份（被害人：陳奕翔）（併警卷第95至 96頁）等證據在卷可稽，足認被告前揭具任意性之自白核與 事實相符，應屬可信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行 洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言。經查，被告係將其國泰世華銀行帳戶及兆豐銀 行帳戶存摺、金融卡及密碼提供予本案詐欺集團成員用以 實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾隱匿犯罪所得去向，是對 他人遂行詐欺取財及洗錢犯行施以助力，卷內證據尚不足 證明被告有為詐欺取財及洗錢犯行之構成要件行為，或與 詐欺集團有何犯意聯絡，揆諸前揭說明，自應論以幫助犯 。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、洗錢防制 法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1 項 前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供 金融帳戶之存摺、金融卡及密碼之行為，幫助詐欺集團成 員詐騙告訴人張諾宣、鄧筱蓉、鍾宛娉、楊美珍、陳奕翔 ，侵害渠等之財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去 向而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯一般洗錢 罪處斷。公訴意旨雖未敘及被告涉犯幫助一般洗錢罪，但 此部分與業經起訴之幫助詐欺取財罪有想像競合之裁判上 一罪關係，依刑事訴訟法第267 條亦為聲請效力所及，且 本院於審理中已一併將此部分告知被告，已無礙於被告防 禦權之行使，移送併案審理部分，因被告係以一行為交付 上開2 個金融帳戶，是被告幫助詐欺集團對告訴人鄧筱蓉 、鍾宛娉、楊美珍、陳奕翔犯罪之部分，與起訴之犯罪事 實實有想像競合之一罪關係，本院自均得一併審理。又被 告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之；另被 告於本院審理中已自白涉犯幫助一般洗錢之犯行，亦應依 洗錢防制法第16條第2 項之規定減輕其刑，並依法遞減之 。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將自己之金融帳 戶提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破 壞社會治安及有礙金融秩序，使詐欺集團成員得順利取得 告訴人張諾宣、鄧筱蓉、鍾宛娉、楊美珍、陳奕翔等人因 受騙而匯入被告帳戶之款項，且增加司法單位追緝之困難 而助長犯罪歪風，並迄今未與告訴人等人達成和解，所為 不足為取。惟念被告犯後終能坦承犯行，並考量其提供2 個金融帳戶之犯罪手段與情節、造成告訴人等人之金錢損 失數額，兼衡被告警詢中自述之教育程度、家庭經濟生活 狀況，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役 之折算標準。
三、沒收部分：
（一）按洗錢防制法第18條第1 項固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同。」，惟該條文並無 「不問屬於犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以 屬於犯罪行為人者為限（即實際管領者），始應沒收。查 被告既已將國泰世華銀行帳戶及兆豐銀行帳戶之存摺、金 融卡及密碼交由詐欺集團成員使用，對匯入該帳戶內之款 項已無事實上管領權，被告又非實際上提款之人，且依卷 內現有事證，亦查無被告因本案有獲取任何歸屬於被告之 財物或財產上利益，是本案尚無應依洗錢防制法第18條第 1 項或刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收之不法利得。（二）被告交付「傑森」之國泰世華銀行帳戶及兆豐銀行帳戶存 摺及金融卡，雖是供犯罪所用之物，但未經扣案，且該物 品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具刑法上之非 難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品並無沒收或 追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條、第 30條第1 項、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第42條第 3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
書記官 葉郁庭
附錄法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬─────────────┬────┬────┬────┐
│編號│告訴人│詐騙方式 │匯款時間│匯款金額│匯款帳戶│
│ │ │ │ │(新臺幣)│ │
├──┼───┼─────────────┼────┼────┼────┤
│1 │張諾宣│於民國109 年8 月間，自稱「│109 年10│3,000元 │國泰世華│
│ │ │曉茹」以通訊軟體LINE與張諾│月5 日18│ │銀行帳戶│
│ │ │宣聯繫，向張諾宣佯稱：可儲│時18分許│ │ │
│ │ │值金後，操作樂天商品搶單系├────┼────┤ │
│ │ │統賺取佣金利益云云，致其陷│109 年10│5,000元 │ │
│ │ │於錯誤而依指示匯款。 │月6 日18│ │ │
│ │ │ │時6 分許│ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │109 年10│5,000元 │ │
│ │ │ │月7 日13│ │ │
│ │ │ │時7 分許│ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │109 年10│3,000元 │ │
│ │ │ │月7 日18│ │ │
│ │ │ │時36分許│ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │109 年10│5,000元 │ │
│ │ │ │月10日9 │ │ │
│ │ │ │時28分許│ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │109 年10│500元 │ │
│ │ │ │月15日22│ │ │
│ │ │ │時29分許│ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │109 年10│5,000元 │ │
│ │ │ │月16日21│ │ │
│ │ │ │時39分許│ │ │
├──┼───┼─────────────┼────┼────┼────┤
│2 │鄧筱蓉│於109 年9 月9 日前某時，在│109 年9 │5,000元 │國泰世華│
│ │ │網路上刊登求職廣告，內容為│月26日10│ │銀行帳戶│
│ │ │儲值金錢後賺取傭金，並以通│時16分許│ │ │
│ │ │訊軟體LINE名稱「美玲呀」作│ │ │ │
│ │ │為聯絡，致上網瀏覽之鄧筱蓉│ │ │ │
│ │ │陷於錯誤而依指示匯款。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────────┼────┼────┼────┤
│3 │鍾宛娉│於109 年10月12日18時18分前│109 年10│1,000元 │國泰世華│
│ │ │某時，在社群網站臉書刊登求│月12日18│ │銀行帳戶│
│ │ │職廣告，內容為儲值金錢後賺│時18分許│ │ │
│ │ │取傭金，致上網瀏覽之鍾宛娉├────┼────┤ │
│ │ │陷於錯誤而依指示匯款。 │109 年10│500元 │ │
│ │ │ │月12日22│ │ │
│ │ │ │時39分許│ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │109 年10│500元 │ │
│ │ │ │月14日13│ │ │
│ │ │ │時30分許│ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │109 年10│30,000元│ │
│ │ │ │月15日18│ │ │
│ │ │ │時19分許│ │ │
├──┼───┼─────────────┼────┼────┼────┤
│4 │楊美珍│於108 年12月底，在百度交友│109 年9 │3,000元 │國泰世華│
│ │ │軟體以暱稱「王杰」，並以LI│月28日18│ │銀行帳戶│
│ │ │NE名稱「Wang Jie」，向楊美│時26分許│ │ │
│ │ │珍佯稱樂天公司的子公司「樂├────┼────┤ │
│ │ │天購」，每日刷單1 次就有10│109 年9 │30,000元│ │
│ │ │% 回饋金，致楊美珍陷於錯誤│月30日8 │ │ │
│ │ │而依指示匯款。 │時55分許│ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │109 年10│30,000元│ │
│ │ │ │月4日8時│ │ │
│ │ │ │38分許 │ │ │
│ │ │ ├────┼────┤ │
│ │ │ │109 年10│25,000元│ │
│ │ │ │月6 日15│ │ │
│ │ │ │時3分許 │ │ │
├──┼───┼─────────────┼────┼────┼────┤
│5 │陳奕翔│於109 年9 月15日，在網路交│109 年10│280,000 │兆豐銀行│
│ │ │友軟體自稱「阿雅Y 」，並以│月6日 │元 │帳戶 │
│ │ │LINE名稱「小愛」，向陳奕翔│ │ │ │
│ │ │佯稱在Metatrader5 外匯交易│ │ │ │
│ │ │平台匯款28萬元，又要支付稅│ │ │ │
│ │ │金，否則凍結帳戶云云，致被│ │ │ │
│ │ │害人陳奕翔陷於錯誤而依指示│ │ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │
└──┴───┴─────────────┴────┴────┴────┘