臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2757號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳儀萱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第16947 號），本院判決如下：
主 文
吳儀萱犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即附表編號4 所示之物，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、吳儀萱於民國110 年6 月19日22時50分許，在址設高雄市○ ○區○○街00號之「尋寶樂園娃娃機店」內，見羅友翔所有 如附表編號1 至4 所示之物擺放在娃娃機台上，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開物品，得手 後旋駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離開現場。嗣羅友 翔發覺遭竊即報警處理，經警方調閱監視器錄影畫面而循線 查獲。
二、證據名稱：
㈠被告吳儀萱於警詢之自白。
㈡證人即告訴人羅友翔於警詢之證述。
㈢高雄市政府警察局三民第二分局扣押筆錄及扣押物品目錄表 、扣押物認領保管單、扣押物品照片、車輛詳細資料報表、 監視錄影畫面擷取照片、現場蒐證照片。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。本院審酌 被告行為時正值壯年，非無謀生能力，竟不思循正當途徑獲 取所需，率爾竊取告訴人置於上址店內娃娃機台上如附表所 示之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為自應予相應 之刑事非難；復審酌被告犯後坦承犯行，警詢時自陳係高職 畢業之教育程度、從事服務業暨所述家庭經濟狀況，以及被 告所竊上開物品之價值非高，且其中附表編號1 至3 所示之 物經警方查扣後，已發還予告訴人，有扣押物認領保管單可 查，告訴人所受損害已有減輕等一切具體情狀，爰量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被 告於前揭時、地所竊如附表編號4 所示之物，核屬其犯罪所 得，惟該物並未扣案，被告事後亦未賠償予告訴人，為避免 被告坐享不法利得，本院就其所竊如附表編號4 所示之物， 自應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起 20 日內，向 本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院 管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官丁亦慧聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
如因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬────┐
│編號│商品名稱 │數量 │
├──┼───────┼────┤
│ 1 │吹風機 │1 台 │
├──┼───────┼────┤
│ 2 │化妝包 │1 個 │
├──┼───────┼────┤
│ 3 │藍芽音響 │2 台 │
├──┼───────┼────┤
│ 4 │行動電源 │1 個 │
└──┴───────┴────┘