臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2569號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 SENG YIK CHOONG（馬來西亞籍，中文譯名：成奕
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第16226 號），本院判決如下：
主 文
SENG YIK CHOONG 犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之寶可夢一擊大師卡牌組壹盒沒收。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「扣押物品清單1 份 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告SENG YIK CHOONG 所為，均係犯刑法第320 條第1 項 之竊盜罪，共2 罪。被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。又被告就附件犯罪事實欄㈠部分之查獲 原委，係警方於偵辦被告附件犯罪事實欄㈡之犯行時，另 發現被告涉犯附件犯罪事實欄㈠之犯行，遂再調閱相關監 視器錄影畫面等資料後始通知被告到案說明，嗣被告於警詢 時方坦認犯行等節，有被告之調查筆錄、內政部警政署鐵路 警察局高雄分局之警員職務報告、被告與承辦員警以簡訊聯 繫之手機截圖畫面在卷可查（見警卷第4 頁至第5 頁、本院 卷第25頁至第27頁），是被告於坦認該部分犯行前，該部分 犯行已經有偵查犯罪職權之公務員發覺，而與刑法第62條前 段之自首要件不符，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取所 需，遂任意竊取超商貨架上之物品，侵害他人財產法益，並 危害治安及社會信任，所為實值非難；惟念及被告犯後均坦 承犯行，且就附件犯罪事實欄㈠所竊物品中之寶可夢新年 紅包袋11包，業已合法發還被害人張曉紅領回，被告並已與 被害人統一超商龍成門市達成和解，復已依和解條件賠償該 門市新臺幣（下同）1,500 元完畢等情，有贓物認領保管單 、和解書及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可參（見 警卷第17頁、本院卷第19頁、第33頁），足認其犯後尚具悔
意，上開部分之犯罪所生損害亦已稍減，且被告除本件竊盜 犯行外，別無其他前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可佐，素行尚可，兼衡被告為轉賣換取現金之犯罪動 機、徒手竊取之手段、2 次所竊財物價值相當及其於警詢時 自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1 頁）等 一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準。另斟酌被告2 次犯行之罪質相同、手段相似 且犯罪時間相近等情，於定執行刑時之非難重複程度較高， 爰定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準， 以資懲儆。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭 被告前案紀錄表在卷足稽。茲念其一時失慮、為謀小利致罹 刑章，然犯後始終坦承犯行，且已與被害人統一超商龍成門 市達成和解，業如前述，足認被告確具悔意；至附件犯罪事 實欄㈡部分，則因告訴人王淯紜及全家便利商店高雄車頭 門市之店長無調解意願，致雙方迄今無從成立和解等情，有 本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表附卷可查（見本院卷第33 頁），是此部分尚非能完全責難於被告。基於上情，考量被 告歷經本件偵審程序及刑之宣告，當知戒慎行事而無再犯之 虞，本院是認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩 刑3 年，以勵自新。倘被告於緩刑期間更犯他罪，依法得撤 銷緩刑，並執行原宣告之刑，附此敘明。
五、扣案之寶可夢一擊大師卡牌組1 盒，核屬被告於附件犯罪事 實欄㈡之犯罪所得，復未實際發還予告訴人王淯紜領回， 應依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收。至被告於附件犯 罪事實欄㈠所竊之寶可夢新年紅包袋15包，其中11包已發 還被害人張曉紅領回，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項 之規定，爰不予宣告沒收；至其餘之紅包袋4 包，雖未據扣 案，惟因被告已賠償被害人統一超商龍成門市1,500 元，亦 如前述，而審酌該紅包袋每包市值100 元（見警卷第25頁） ，被告則以與全數犯罪所得等值之金錢償還被害人統一超商 龍成門市，被害人統一超商龍成門市之求償權應已獲滿足， 倘再諭知沒收其犯罪所得或追徵價額，等同重複剝奪被告之 財產，而有過苛之虞，此部分爰依刑法第38條之2 第2 項規 定，不予宣告沒收及追徵。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、第51條第6 款、第74條第1 項第1 款、第38條之1 第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 吳韻芳
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第16226號
被 告 SENG YIK CHOONG
(中文姓名：成奕聰，馬來西亞籍)
男 27歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號5樓
之C
護照號碼：M00000000號
居留證統一證號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、SENG YIK CHOONG 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，分別為下列犯行：
( 一) 於民國110 年2 月20日3 時15分許，在臺南市○區○○路 0 號之統一超商龍成門市內，趁店員不注意之際，徒手竊取 該店店長張曉紅所管領、陳列在架上之寶可夢新年紅包袋15
包( 其中11包已歸還) ，得手後藏放在口袋內，未經結帳逕 自離去。嗣該店店長張曉紅發現失竊，經調閱店內監視器錄 影畫面並報警處理，經警循線追查，始查悉上情。( 二) 再於同年3 月13日22時31分許，在高雄市○○區○○○路 000 號之全家便利商店高雄車頭店內，徒手竊取該店副店長 王淯紜所管領、陳列在架上販售之寶可夢一擊大師卡牌組1 盒，得手後藏放在背包內，僅結帳其他商品便逕自離去。嗣 該店副店長王淯紜發現失竊，經調閱店內監視器錄影畫面並 報警處理，經警循線追查，始查悉上情。
二、案經王淯紜訴由內政部警政署鐵路警察局高雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告SENG YIK CHOONG 於警詢時坦承不 諱，核與證人即告訴人王淯紜、被害人張曉紅於警詢證述之 情節大致相符，並有內政部警政署鐵路警察局高雄分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及贓物、監 視器錄影畫面擷取照片18張在卷可參，足證被告之自白與事 實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告所 犯2 次竊盜犯行間，犯意各異，行為互殊，請分論併罰。另 犯罪所得請依同法第38條之1 沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
檢 察 官 張志杰