臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度審訴字第327號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張子霈
許預貫
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第185
0號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、起訴意旨略以：被告兼告訴人張子霈（下稱張子霈）於民國 109年11月29日1時24分許，在高雄市三民區光武路與光武路 158巷交岔路口，因債務糾紛與被告兼告訴人許預貫（下稱 許預貫）發生口角爭執，詎張子霈基於傷害之犯意，持酒瓶 揮擊許預貫頭部，致許預貫受有頭部外傷，顏面鈍裂傷（2 公分，經縫合），考慮合併顏面骨折、手腳鈍擦傷之傷害； 許預貫亦基於傷害、毀損之接續犯意，徒手歐打張子霈身體 及接續持球棒揮擊張子霈所駕駛之車牌號碼000-0000號自小 客車後車廂，致張子霈受有手腕扭傷瘀青之傷害及車輛板金 凹損減損其效用，致令不堪用而足生損害於張子霈。因認張 子霈涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌、許預貫則涉犯刑法第 277條第1項傷害罪嫌與同法第354條毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條，分別定有明文。
三、查檢察官認張子霈、許預貫均涉犯刑法第277條第1項傷害罪
，另許預貫又涉犯刑法第354條毀損罪，前揭罪名，依刑法 第287條前段、同法第357條之規定，俱須告訴乃論。茲經張 子霈、許預貫分別具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀2紙在 卷可稽（見審訴卷第79頁、第81頁），揆之首開說明，自皆 應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
刑事第五庭 審判長 法 官 黃蕙芳
法 官 李昆南
法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
書記官 王翌翔