臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度審訴字第284號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張雅玫
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第5號
），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審
判程序之旨，聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
張雅玫犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表「應沒收」欄之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。如附表編號1所示之偽造「JOJO」署名壹枚沒收。 事 實
一、張雅玫意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 8年10月8日晚間某時起至翌日上午某時，在與蔡婉芷一同投 宿址設高雄市○○區○○○路000號之「兆舍行旅」房間內 ，徒手竊取蔡婉芷所有中華郵政股份有限公司帳戶（卡號： 0000-0000-0000-0000號，下稱郵局帳戶）之VISA金融卡1張 ，得手後，即與蔡婉芷一同退房離開。張雅玫另意圖為自己 不法所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財、詐欺得利之犯 意，持VISA金融卡接續於如附表所示時間、地點，向不知情 之店員佯裝為該VISA金融卡之有權使用人而刷卡消費，致使 不知情之店員誤以為張雅玫係有權使用上開VISA金融卡消費 之人，張雅玫並於附表編號1所示簽帳單簽名欄處偽造「JOJ O」簽名，致店員陷於錯誤，同意刷卡消費如附表編號1至6 所示金額（編號2至6所示消費均為消費免簽名），而詐得商 品或免支付電信費用、飯店消費之利益，足生損害於蔡婉芷 、特約商店及中華郵政股份有限公司對於VISA金融卡交易管 理之正確性。
二、案經蔡婉芷告訴由高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄 地方檢察署偵查起訴。
理 由
一、本件被告張雅玫所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之
1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本件證 據調查依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170 條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告張雅玫於本院審理時（審訴卷第15 3、167、171頁）坦承不諱，核與證人即告訴人蔡婉芷於警 詢（警卷第5至10頁）、偵訊（偵一卷第25至27頁）之證述 參核相符，並有中華郵政股份有限公司109年3月4日儲字第 1090050483號函暨所附告訴人蔡婉芷郵局帳戶（帳號：0000 0000000000）之存簿儲金帳戶基本資料、客戶歷史交易清單 各1份（偵一卷第31、45、47頁）、簽帳單影本及消費明細6 紙（偵一卷第33至43頁）、職務報告1份（偵一卷第29頁） 、臺灣之星電信股份有限公司函、附表編號1特約商店之監 視器錄影畫面翻拍照片1份、附表編號2、4所示特約商店之 監視器錄影畫面翻拍照片各1份（警卷第23、25至27頁）在 卷可佐，足認與事實相符。是被告上開任意性自白，核與卷 內積極事證，印證相符，洵堪採為論罪之基礎。本案事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪 ，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務 、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（ 最高法院86年度臺上字第3534號判決意旨參照）。查本件被 告以竊得之VISA金融卡刷卡消費，支付如附表編號1、5所示 之電信費用、金輝商務大飯店之消費，均屬有形財物以外之 財產上不法利益無訛。
㈡核被告張雅玫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第33 9條第1項之詐欺取財罪、第2項之詐欺得利罪、第216條、第 210條之行使偽造私文書罪。被告偽造私文書之低度行為， 為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告接 續於附表所示時間、地點持VISA金融卡消費，從客觀上觀察 係於本次刑事案件中，欲達同一詐欺得利、取財目的之接續 數個舉動，主觀上顯係基於一貫之犯意，客觀上各動作係時 間密切接近侵害同一法益所為，且各行為獨立性極為薄弱， 難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，應包括於一行 為予以評價，為接續犯。又被告以一行為同時觸犯詐欺取財 罪、詐欺得利罪、行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定，從一重論以行使偽造私文書罪。被告 所犯上開竊盜、行使偽造私文書罪2罪，犯意各別、手段有 異，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正常 途徑賺取生活所需，竟圖謀取非法所得，肆意竊取他人財物 ，並持所竊取之金融卡消費，騙取不法利益或財物，影響告 訴人及特約商店之權益，亦足以生損害金融機構對於帳戶資 料管理之正確性，所為實屬不該。惟念其犯後於本院審理時 終能坦承犯行，態度尚可，並考量被告尚未與告訴人達成和 解，兼衡被告自陳高中畢業之教育程度，現在從事八大行業 ，月收入最多新臺幣（下同）20多萬元，未婚，無小孩等家 庭及經濟狀況（審訴卷第171頁），暨其犯罪之動機、目的 、手段及所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分說明
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又宣告多數沒收 者，併執行之。刑法第40條之2第1項亦有明定。 ㈡被告盜刷支付如附表編號1所示電信費用、編號5所示金輝商 務大飯店之消費，均係被告本件詐欺得利犯行所得之財產上 利益；如附表編號2至4、6所示財物，均係其本件詐欺取財 犯行之犯罪所得，上開犯罪所得，未據扣案，且未返還予被 害人，應依前揭規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額；且宣告有多數沒收，依法併 執行之。
㈢次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 ，刑法第219條定有明文，此屬同法第38條第2項但書所稱之 特別規定，自應優先適用。被告於附表編號1所示簽帳單上 偽造之「JOJO」署名1枚，應依刑法第219條規定，不問屬於 犯人與否，宣告沒收。
㈣至被告所竊得取之郵局帳戶VISA金融卡1張，既未扣案，依 卷證資料，亦查無去向，且本院審酌金融卡本身並無財產價 值，應可認宣告沒收上開物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑 法第38條之2 第3 項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第216條、第210條、第320條第1項、第339條第1項、第2項、第55條前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭玉屏提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
刑事第五庭 法 官 李昆南
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 鄭仕暘
附表
┌──┬────┬────────┬────┬────────┬────┐
│編號│時 間│地 點│消費金額│應沒收 │備 註 │
│ │ │ │(新臺幣)│ │ │
├──┼────┼────────┼────┼────────┼────┤
│1 │108年10 │高雄市前金區中華│1,284元 │未扣案之犯罪所得│被告於簽│
│ │月10日20│三路216 號之「台│ │新臺幣壹仟貳佰捌│帳單之持│
│ │時30分許│灣之星電信高雄中│ │拾肆元沒收，如全│卡人簽名│
│ │ │華營業處所」 │ │部或一部不能沒收│欄，偽簽│
│ │ │ │ │或不宜執行沒收時│「JOJO」│
│ │ │ │ │，追徵其價額。偽│署名1枚 │
│ │ │ │ │造之「JOJO」署名│。 │
│ │ │ │ │壹枚沒收。 │ │
├──┼────┼────────┼────┼────────┼────┤
│2 │108年10 │高雄市前金區大同│63元 │未扣案之寶礦力水│免簽名。│
│ │月10日20│二路11號之「萊爾│ │得壹瓶、麥香阿薩│ │
│ │時58分許│富門市高市大同店│ │姆奶茶壹瓶沒收，│ │
│ │ │」 │ │如全部或一部不能│ │
│ │ │ │ │沒收或不宜執行沒│ │
│ │ │ │ │收時，追徵其價額│ │
│ │ │ │ │。 │ │
├──┼────┼────────┼────┼────────┼────┤
│3 │108年10 │高雄市前金區中正│240元 │未扣案之巧克力蛋│免簽名。│
│ │月10日20│四路76號之「金格│ │糕貳盒沒收，如全│ │
│ │時50分許│食品股份有限公司│ │部或一部不能沒收│ │
│ │ │中正店」 │ │或不宜執行沒收時│ │
│ │ │ │ │，追徵其價額。 │ │
├──┼────┼────────┼────┼────────┼────┤
│4 │108年10 │高雄市前金區大同│169元 │未扣案之煙燻培根│免簽名。│
│ │月11日23│二路11號之「萊爾│ │炒飯壹個、筍乾紅│ │
│ │時13分許│富門市高市大同店│ │燒肉飯糰壹個、麥│ │
│ │ │」 │ │香阿薩姆奶茶貳瓶│ │
│ │ │ │ │沒收，如全部或一│ │
│ │ │ │ │部不能沒收或不宜│ │
│ │ │ │ │執行沒收時，追徵│ │
│ │ │ │ │其價額。 │ │
├──┼────┼────────┼────┼────────┼────┤
│5 │108年10 │高雄市三民區建國│200元 │未扣案之犯罪所得│免簽名。│
│ │月13日3 │三路185號「金輝 │ │新臺幣貳佰元沒收│ │
│ │時35分許│商務大飯店」 │ │，如全部或一部不│ │
│ │ │ │ │能沒收或不宜執行│ │
│ │ │ │ │沒收時，追徵其價│ │
│ │ │ │ │額。 │ │
├──┼────┼────────┼────┼────────┼────┤
│6 │108 年10│屏東縣萬丹鄉水泉│100元 │未扣案之犯罪所得│免簽名。│
│ │月13日6 │村中興路2段60號 │ │利益壹佰元沒收，│ │
│ │時45分許│中油加油站大富站│ │如全部或一部不能│ │
│ │ │ │ │沒收或不宜執行沒│ │
│ │ │ │ │收時，追徵其價額│ │
│ │ │ │ │。 │ │
└──┴────┴────────┴────┴────────┴────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網