臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度原金簡字第7號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉孟穎
選任辯護人 李祐銜律師（法扶律師）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110 年度偵字第2245號、第11242 號、第15712 號、第15926 號
、第16838 號），本院判決如下：
主 文
劉孟穎共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、劉孟穎依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，知悉將金 融機構帳戶資料任意交與欠缺信賴基礎之他人使用，極易被 利用為與財產有關之犯罪工具，且可預見為他人提領、轉匯 來路不明之款項，亦可能成為替詐欺之人收取提領詐欺等犯 罪贓款之行為，該人恐有掩飾或隱匿其犯罪所得去向，而利 用他人之帳戶作為人頭帳戶使用，以便利詐欺者以詐術使他 人將款項匯入該人頭帳戶並轉匯他人帳戶，使之成為金流斷 點，而隱匿犯罪所得之去向及所在，逃避國家查緝之可能， 然劉孟穎因有金錢需求，於民國109 年9 月30日9 時許，在 臺北市信義區永吉路某早餐店內，以新臺幣（下同）10萬元 之代價，將申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-0000 000 -0000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、中國信託商業銀行帳號 000-000000000000號帳戶（下稱中信銀帳戶，與郵局帳戶合 稱系爭帳戶）之存摺、提款卡當面交付予友人000（檢察 官另申請移轉管轄）使用，並當場告知提款卡密碼，且於00 0要求其將匯至系爭帳戶之款項提領出來時，基於詐欺取 財、洗錢之不確定故意，同意為000將款項提出並交付（ 無證據證明三人以上共同犯罪）。嗣000取得劉孟穎系爭 帳戶資料後，即由000所屬詐欺集團成員共同以附表所示 之詐術，致000、000、000、000、000、00 0陷於錯誤，於附表所示時間，依詐騙集團成員之指示匯 款如附表所示之金額至劉孟穎提供之郵局帳戶、中信銀帳戶 內。劉孟穎旋依000之指示，於9 月30日12時6 分許自中 信銀帳戶提領90萬元現金、於10月5 日11時41分許自郵局帳
戶提領90萬元現金後，隨即將提領之現金交付予000，藉 此迂迴層轉之方式，製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之去向及所在。嗣000、000、000、000、 000、000發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告劉孟穎於本院審理中坦白承認，核 與證人即告訴人000、000、000、000、000 及被害人000於警詢中證述相符，並有告訴人000提供 之合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票影本、告訴人00 0提供之手機網路銀行轉帳交易明細頁面擷圖及存摺封面 影本、告訴人000提供之國泰世華銀行存摺封面影本及交 易明細、告訴人000提供之手機網路銀行轉帳交易頁面擷 圖及LINE對話記錄、告訴人000提供之存提款交易憑證影 本及LINE對話記錄、被害人000提供之國泰世華銀行匯出 匯款憑證等在卷足憑，復有被告郵局帳戶之開戶資料及客戶 歷史交易清單、中信銀帳戶之開戶資料及存款交易明細、被 告與謝承霖之LINE對話記錄擷圖附卷可稽，足認被告前揭任 意性自白與事實相符，可資採為認定事實之依據。從而，本 案事證明確，被告上開犯行，均堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，及洗 錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。被告以一行為觸犯詐 欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應從一重以一般洗 錢罪處斷。至聲請意旨認被告涉犯幫助詐欺取財罪及一般洗 錢罪，應予分論併罰，容有誤會。又被告與另案被告000 就本案犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。 另被告於本院審理時自白犯罪，應依洗錢防制法第16條第2 項規定，減輕其刑。
四、本院審酌被告僅因貪圖私利，提供其所申辦之系爭帳戶供未 具信賴關係且不熟識之成年人從事不法使用，復依指示將匯 入該系爭帳戶之款項提領後交付，不僅侵害被害人之財產權 ，更增加渠等尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，已危害 財產交易安全與社會經濟秩序，所為實值非難，惟念及被告 犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡本案遭詐騙之人數6 人 、遭詐騙之金額共計139 萬8,853 元（其中35萬元業經中信 銀圈存）、被告於本案所扮演提供帳戶及將款項提領交付角 色之參與犯罪之程度、犯罪之動機、目的、所獲取之報酬， 及其自述之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就罰金刑部分諭知以1000元折算1 日之易服 勞役折算標準。
五、沒收：
（一）被告於本案依另案被告000之指示提領上開贓款後，均
隨即交付予另案被告000，且無證據足認被告除獲得報 酬10萬元外，另有獲取不法所得。故僅就被告犯罪所得10 萬元，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告 沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
（二）被告交付之郵局帳戶及中信銀帳戶存摺及提款卡，雖係供 犯罪所用之物，但未經扣案，且該物品本身不具財產之交 易價值，單獨存在亦不具刑法上之非難性，其沒收欠缺刑 法上重要性，是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要， 爰不予宣告沒收或追徵。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第1 項，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項、刑法第11條、第28條、第339 條第1 項 、第55條前段、第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項前段 、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌────┬──────────────┬──────┬─────┬──┐
│告訴人 │詐騙方式 │匯款時間 │匯款金額( │匯入│
│ │ │ │新臺幣) │帳戶│
├────┼──────────────┼──────┼─────┼──┤
│000 │000於109 年8 月間在網路博 │109 年9 月30│22萬元 │郵局│
│ │奕遊戲「澳門新葡京」匯款加入│日 │ │帳戶│
│ │會員後，經上開網路博奕遊戲客│ │ │ │
│ │服人員向告訴人佯稱；欲領取博│ │ │ │
│ │奕網站內贏得賭金，需先付款5 │ │ │ │
│ │％手續方可領取帳戶內款項之詐│ │ │ │
│ │術，致告訴人陷於錯誤，於右揭│ │ │ │
│ │時間匯款至被告右揭帳戶，後經│ │ │ │
│ │郵局電話通知匯款帳戶有問題，│ │ │ │
│ │始悉受騙。 │ │ │ │
├────┼──────────────┼──────┼─────┼──┤
│000 │000於109 年9 月初網路交友 │109 年9 月30│3 萬8,650 │郵局│
│ │軟體「陌陌APP 」，經暱稱「季│日14時06分12│元 │帳戶│
│ │風」（真實姓名年籍均不詳）之│秒 │ │ │
│ │成年人以加入「北京國際酒類交│ │ │ │
│ │易所」平台投資之詐術而陷於錯│ │ │ │
│ │誤，依對方指示開戶、儲值匯款│ │ │ │
│ │至右揭指定帳戶，嗣後欲領出帳│ │ │ │
│ │戶內金額又遭詐騙匯款會員費，│ │ │ │
│ │嗣後對方音訊全無，始悉受騙。│ │ │ │
├────┼──────────────┼──────┼─────┼──┤
│000 │000於109 年9 月3 日在網路 │109 年9 月30│3萬元 │中信│
│ │社群媒體「Tiktok」與暱稱「陳│日11時52分47│ │銀帳│
│ │俊生」（真實姓名年籍均不詳）│秒 │ │戶 │
│ │之成年人結識，對方自稱澳門娛│ │ │ │
│ │樂旅遊公司員工，推薦伊匯款3 │ │ │ │
│ │萬元至右揭指定帳戶投注澳門大│ │ │ │
│ │樂透，嗣後中獎300 萬元港幣，│ │ │ │
│ │惟需在澳門辦理開戶及匯款方可│ │ │ │
│ │領取獎金之詐術，致000陷於 │ │ │ │
│ │錯誤，依對方指示開戶、匯款至│ │ │ │
│ │右揭指定帳戶，嗣後對方音訊全│ │ │ │
│ │無，始悉受騙。 │ │ │ │
├────┼──────────────┼──────┼─────┼──┤
│000 │000於109 年7 月間在網路社 │109 年9 月30│10萬元 │郵局│
│ │群媒體「 Instagram 」與暱稱 │日13時17分33│ │帳戶│
│ │「周宇」（真實姓名年籍均不詳│秒 │ │ │
│ │）之成年人結識，經對方遊說加│ │ │ │
│ │入網路投資平台GMT MARKETS 可├──────┼─────┤ │
│ │以投資黃金期貨獲利之詐術，致│109 年9 月30│1 萬7,000 │ │
│ │陷於錯誤而加入會員開立帳號並│日13時19分19│元 │ │
│ │匯款至右揭指定帳戶，嗣後聯繫│秒 │ │ │
│ │對方未果，音訊全無，始悉受騙│ │ │ │
│ │。 │ │ │ │
├────┼──────────────┼──────┼─────┼──┤
│000 │000於109 年8 月29日在社群 │109 年9 月30│35萬元 │中信│
│ │媒體臉書與暱稱「蔣子豪」（真│日 │ │銀帳│
│ │實姓名年籍均不詳）之成年人結│ │ │戶 │
│ │識，經互加LINE聯繫，對方自稱│ │ │ │
│ │香港投注站主管，遊說投注穩賺│ │ │ │
│ │不賠之詐術，致伊陷於錯誤，匯│ │ │ │
│ │款至右揭指定帳戶，嗣後聯繫對│ │ │ │
│ │方未果，音訊全無，始悉受騙。│ │ │ │
├────┼──────────────┼──────┼─────┼──┤
│000 │000於109 年9 月初在社群媒 │109 年9 月30│64萬3,203 │郵局│
│ │體臉書與暱稱「小林」（真實姓│日10時30分 │元 │帳戶│
│ │名年籍均不詳）之成年人結識，│ │ │ │
│ │對方自稱可以代為投資運動彩網│ │ │ │
│ │站獲取高額獲利之詐術，致伊陷│ │ │ │
│ │於錯誤，匯款至右揭指定帳戶，│ │ │ │
│ │嗣後聯繫對方未果，音訊全無，│ │ │ │
│ │始悉受騙。 │ │ │ │
└────┴──────────────┴──────┴─────┴──┘