臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度原訴緝字第1號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李聖善
選任辯護人 黃敏哲律師（法扶律師）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（108 年度偵字第21353、21354號），本院判決如下：
主 文
李聖善犯如附表一所示之罪，各處如附表一編號一、二「主文」欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年肆月。 事 實
一、李聖善基於未經許可持有具有殺傷力之改造手槍、子彈之犯 意，於民國105 年間之某日，在高雄市某不詳地點，向真實 姓名年籍不詳綽號「宏明」之成年人取得如附表二編號1 、 2 所示槍、彈後，將之藏放於車牌號碼000-0000號自用小客 車內，以此方式持有前述槍、彈至108 年11月9 日10時10分 為警查獲止。
二、李聖善明知愷他命、硝甲西泮、4-甲基甲基卡西酮（4-meth ylmethcathinone 、4-MMC 、Mephedrone）係毒品危害防制 條例第2 條第2 項第3 款所列之第三級毒品，不得持有純質 淨重5 公克以上，竟基於持有第三級毒品純質淨重5 公克以 上之犯意，於108 年11月3 日0 時至1 時間之某時分，在高 雄市新興區中山路與四維路口金巴黎舞廳停車場內，以新臺 幣（下同）80,000元之代價向真實姓名年籍不詳、綽號「阿 政」之成年人購入如附表三所示驗前純質淨重合計63.034公 克之第三級毒品（毒品種類、純度、純質淨重均如附表三「 鑑定結果」欄位所示），而無故持有前述第三級毒品至108 年11月9 日10時10分為警查獲止。
三、案經高雄市政府警察局左營分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
一、供述證據
本判決所引被告以外之人於審判外之供述證據，被告、辯護 人、檢察官於本院審判中均同意有證據能力（院二卷第163 頁）。本院審酌上開供述證據資料製作時之情況，並無違法 不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當， 爰依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，認有證據能力。
二、非供述證據
本判決所援引之非供述證據，因無證據證明係公務員違背法 定程序所取得，依刑事訴訟法第158 條之4 反面解釋，當認 有證據能力。
貳、得心證之理由
一、訊據被告李聖善，對上揭犯罪事實均坦承不諱（院二卷第16 2 頁），並有內政部警政署刑事警察局108 年12月25日刑鑑 字第1088018186號鑑定書（偵二卷第89-94 頁）、110 年10 月19日刑鑑字第1108010338號函（院二卷第149 頁）、高雄 市立凱旋醫院108 年12月24日高市凱醫驗字第62500 號濫用 藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第139-147 頁）、內政部警政 署刑事警察局109 年3 月4 日刑鑑字第1088022125號鑑定書 （偵一卷第155 頁）、高雄市政府警察局左營分局搜索、扣 押筆錄（偵一卷第37-40 頁）、扣押物品目錄表（偵一卷第 41、43、45頁）、查獲現場暨槍枝、子彈照片10張（偵二卷 第49-50 頁）在卷可稽，另有附表二編號1 、2 所示槍、彈 及附表三所示第三級毒品扣案為憑，而扣案如附表二編號1 、2 所示槍、彈，經具有槍、彈殺傷力專業鑑識能力之內政 部警政署刑事警察局鑑定，結果認定具有殺傷力；附表三所 示之物，經具有毒品專業鑑識能力之高雄市立凱旋醫院、內 政部警政署刑事警察局鑑定，結果認定含有如附表三「鑑定 結果」欄所示之第三級毒品，有附表二、三註腳欄位所示之 鑑定書在卷可參，足認被告前述任意性自白與事實相符，是 本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。二、論罪：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。經查：
1.被告如事實一所示未經許可持有具殺傷力改造手槍之行為 ，係於108 年11月9 日10時10分經員警查獲時終了，於其 行為後，槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第1 款、第 7 條第1 項、第8 條第1 項、第4 項，已於109 年6 月10 日修正公布，並於同年6 月12日施行。被告未經許可持有 具殺傷力改造手槍之行為，依修正後之槍砲彈藥刀械管制 條例規定，應依該條例第7 條第4 項規定處罰，較修正前 所依同條例第8 條第4 項規定為重，未較有利於被告，是 應適用被告行為時即修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8 條 第4 項規定論處。
2.被告如事實二所示持有第三級毒品之行為，係於108 年11
月9 日10時10分經員警查獲時終了，於其行為後，毒品危 害防制條例第11條第5 項於109 年1 月15日修正公布，並 自109 年7 月15日生效施行。構成要件由「純質淨重20公 克以上」修正為「純質淨重5 公克以上」，刑罰由「3 年 以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金」修正為「 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金」，是 應適用較有利於被告之修正後毒品危害防制條例第11條第 5 項規定論處。
（二）核被告如事實一所為，係犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例 第8 條第4 項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改 造手槍、槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可 持有具有殺傷力之子彈罪；如事實二所為，則係犯修正後 毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨 重5 公克以上罪。
（三）被告於取得附表二編號1 、2 所示槍、彈；購入附表三所 示第三級毒品後，持有前述槍、彈、第三級毒品至本案員 警查獲時之行為，均屬繼續犯性質之實質上一罪關係，各 應以一罪論。被告如事實一所示單一繼續持有行為同時觸 犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪、未 經許可持有具有殺傷力之子彈罪為想像競合犯，應從一重 之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪處斷 ；被告如事實二所示單一繼續持有行為同時持有數種第三 級毒品，因僅侵害一法益而屬單純一罪。至被告如事實一 所為未經許可持有具有殺傷力之改造手槍犯行，與事實二 所為持有第三級毒品純質淨重5 公克以上之犯行間，犯罪 之時間、地點不同、方法各異，顯係基於各別犯意所為， 應予分論併罰。
三、刑之加重、減輕：
（一）被告前因毀棄損壞案件，經本院以103 年度簡字第3509號 判決判處有期徒刑3 月，共2 罪，應執行有期徒刑4 月確 定，又因妨害自由案件，經本院以104 年度原訴字第5 號 判決判處有期徒刑4 月，共2 罪，應執行有期徒刑7 月確 定，上開各罪經本院以105 年度聲字第4490號裁定應執行 有期徒刑9 月確定，於107 年10月1 日易科罰金執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑 之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，俱為累犯。然本院審酌前述構成累犯之犯罪罪質與本件 尚屬有別，且前案執行完畢情形為易科罰金，與本案宣告 刑非屬得易科罰金之情形有別，斟酌被告於犯後主動配合 偵查之態度，尚難認其具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱
之情事，爰均不加重其法定最低本刑。
（二）被告前述未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍 犯行，於本案處斷刑之下限為有期徒刑3 年；持有第三級 毒品純質淨重5 公克以上，於本案處斷刑之下限為有期徒 刑2 月，依照本案被告之犯罪情節，難認有情輕法重、情 堪憫恕之處，均無刑法第59條規定之適用。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為具有一定智識能力 之成年人，應能知悉具有殺傷力之改造手槍、子彈對於人之 生命、身體將產生重大危險；第三級毒品對於施用者之健康 亦將造成危害，且持有具殺傷力之槍、彈及第三級毒品之行 為，均將對社會治安造成負面影響，猶以前述行為持有附表 二編號1 、2 所示具殺傷力之槍、彈及附表三所示第三級毒 品，持有之第三級毒品驗前純質淨重高達63.034公克，所為 誠不足取。惟念及被告犯後始終坦承犯行，並減省法院因調 查證據所需支出之司法資源，且被告於本案偵查中對於員警 之偵查措施均主動配合，足認被告犯後已有深切悔悟之意， 兼衡被告於本院審理中自陳之最高學歷、工作經驗、家庭狀 況等一切因素，分別就被告如事實一、二所示犯行，量處如 附表一編號一、二「主文」欄所示之刑及易服勞役之折算標 準，並就有期徒刑部分，定應執行刑如主文所示。五、沒收：
（一）被告持有扣案如附表二編號1所示之物，為違禁物，不問 屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒 收。
（二）被告持有扣案如附表三所示之第三級毒品，連同難以完全 析離之包裝袋，除經取樣鑑驗用罄部分無庸沒收外，亦為 違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。
（三）扣案附表二編號2所示子彈，業經試射擊發而裂解，已不 具殺傷力；附表二編號3 所示子彈，經鑑定不具殺傷力， 均非違禁物，均不予宣告沒收。
（四）扣案之第二級毒品甲基安非他命雖經檢察官聲請宣告沒收 銷燬，然檢察官聲請所依之毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2 項、第3 項，性質上為刑法第40 條第1 項所稱「特別規定」，本得由檢察官單獨聲請法院 宣告沒收，而無庸於裁判時併予宣告，本院審酌上述物品 與本案犯行無關，且刑事判決與單獨聲請宣告沒收裁定之 救濟途徑有別，為避免當事人救濟上之困擾，宜由檢察官 另為適法之處置，爰不予宣告沒收或沒收銷燬。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳筱茜提起公訴，檢察官林敏惠到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
刑事第八庭 審判長 法 官 林英奇
法 官 黃傳堯
法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
書記官 郭素蓉
附錄所犯法條：
修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍枝者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
修正後毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。