臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110 年度交簡字第2752號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張偉忠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字
第298 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：110 年度審交易字第560 號），爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
張偉忠犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並補充如下：
（一）犯罪事實欄一、第1 行補充「張偉忠未考領有普通重型機 車駕駛執照」；末行補充「張偉忠於肇事後留在現場，向 據報到現場處理之警員坦承肇事，自首而接受裁判」。（二）證據部分補充：1.公路監理電子閘門（見本院審交易卷第 13頁）、2.被告張偉忠於本院審理時之自白（見本院審交 易卷第102頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、 刑法第284 條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，並 應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其刑。 起訴意旨認被告係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，尚 有未合，然因上開二罪間基本社會事實同一，本院自應予 審理，並經本院告知被告上開分則加重規定（見本院審交 易卷第101 頁），已無礙被告防禦權之行使，爰依法變更 起訴法條。又被告於其犯罪未被發覺前，主動向到場處理 之警員自首而願受裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐，核與自首要件相 符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減 之。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告騎乘車輛上路，因 一時疏失未能遵守道路交通安全規則，而肇致本件交通事 故，致告訴人受有傷害，侵害他人身體法益，造成他人身 體被精神之痛苦，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行
，態度尚可，兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、 告訴人所受傷勢之所生危害，被告之智識程度、家庭生活 、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷） ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第 284 條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。「因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀」中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284 條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86 條第1 項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第298號
被 告 張偉忠 男 24歲（民國00年00月00日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張偉忠於民國109 年3 月7 日22時25分許，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區建國路慢車道由西 往東方向行駛，行經建國路與青年路口時，本應注意超車時 應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過， 行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而依當時
情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然自李羿霏騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車之後方超越，致其騎乘 之機車右側後視鏡碰撞李羿霏之左手，使李羿霏人車倒地， 因此受有左側遠端橈骨骨折及左肩挫傷等傷害。二、案經李羿霏訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬────────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼───────────────┤
│1 │被告張偉忠在偵查中之供述│坦承於上揭時、地與告訴人李羿霏│
│ │ │發生擦撞，惟辯稱：我是直行車，│
│ │ │沒有超車，是告訴人從白線切過來│
│ │ │，我要閃告訴人等語，然告訴人行│
│ │ │車時並無偏移或變換行車路線之情│
│ │ │事，有錄影監視器擷圖畫面6 張在│
│ │ │卷可查，是被告所辯，不足採信。│
├──┼────────────┼───────────────┤
│2 │告訴人李羿霏在警詢時及偵│證明全部犯罪事實。 │
│ │查中之指訴 │ │
├──┼────────────┼───────────────┤
│3 │高雄市政府警察局道路交通│證明本件肇事原因係被告超車時未│
│ │事故初步分析研判表、道路│保持適當之間隔，告訴人無肇事因│
│ │交通事故現場圖、道路交通│素之事實。 │
│ │事故調查報告表㈠、㈡-1各│ │
│ │1 份、談話紀錄表、肇事人│ │
│ │自首情形紀錄表各2 份、現│ │
│ │場照片36張、錄影監視器擷│ │
│ │圖畫面6 張及事故現場錄影│ │
│ │監視器畫面光碟1 片 │ │
├──┼────────────┼───────────────┤
│4 │長庚醫療財團法人高雄長庚│證明告訴人受有如犯罪事實欄所載│
│ │紀念醫院109 年3 月13日及│傷勢之事實。 │
│ │杉合復健科診所109 年8 月│ │
│ │10日診斷證明書各1 份 │ │
└──┴────────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 15 日
檢 察 官 李怡增