臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第2553號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉松林
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第2775號），本院判決如下：
主 文
劉松林犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充「基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉松林所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自 身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交 通事故，且被告前有多次違犯同一罪名之前案紀錄（未構成 累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，就酒駕 行為對自己及其他用路人之生命、身體、財產均具高度潛在 危害一事，自有相當認識，卻仍執意酒後貿然騎乘電動輔助 自行車於市區道路，罔顧公眾安全甚劇，行為實屬不當；且 本案測得被告之吐氣酒精濃度高達每公升1.21毫克，數值極 高，甚且業已肇事擦撞他人車輛而致己體傷，可見其駕駛時 應相當程度受酒精影響，亦彰顯其漠視道路交通安全、藐視 國家禁制法令之散漫態度；惟念及被告犯後已坦承犯行，犯 後態度尚可，兼衡被告於警詢時自述之智識程度、職業暨家 庭經濟狀況（見警卷第1 頁）等一切具體情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 吳韻芳
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第2775號
被 告 劉松林 男 60歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉松林於民國110年10月10日15時許，在高雄市○○區○○ ○路000巷00號住處飲用高粱酒及啤酒後，明知吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具 ，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力 交通工具之電動輔助自行車行駛於道路。嗣於110年10月10 日17時20分許，行經高雄市鳳山區博愛路與勝利路口，不慎 與林明澤駕駛車牌號碼000-0000號自小客車發生撞擊，經警 據報到場處理，並於同日17時49分許，施以檢測得知其吐氣 所含酒精濃度達每公升1.21毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉松林於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有證人林明澤於警詢中之證述，並有酒精濃度測試報告 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼
氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份、道路交通事故談話 紀錄表2份、現場照片33張及監視器截圖畫面3張在卷可參， 足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
檢 察 官 趙期正