臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第2449號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林晚來
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第2606號），本院判決如下：
主 文
林晚來犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告林晚來所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自 身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交 通事故，又被告於民國102 年間亦曾有酒駕犯行經法院判刑 確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，卻 仍執意酒後騎乘機車在市區道路，罔顧公眾安全甚劇，行為 實屬不當；且本案測得被告之吐氣酒精濃度高達每公升1.03 毫克，數值甚高，可見其駕駛時應相當程度受酒精影響，亦 彰顯其漠視道路交通安全、藐視國家禁制法令之散漫態度； 惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯後態度尚可，且本件幸未肇 致事故之危害程度，暨其於警詢時自述之智識程度、職業、 家庭經濟狀況（見警卷第1 頁）等一切具體情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
書記官 吳韻芳
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第2606號
被 告 林晚來 男 66歲（民國00年0月0日生） 住澎湖縣馬公市?裡14號之1
居高雄市○鎮區○○○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林晚來於民國110 年9 月23日15時許，在高雄市鹽埕區某處 飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕車之犯意，於 同日16時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘 屬於動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛 於道路。嗣於同日16時49分許，行經高雄市○○區○○路0 號前，因左轉彎未顯示方向燈為警攔查，復經警發現散發酒 味，並於同日17時6 分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃 度達每公升1.03毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林晚來於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，復有鹽埕分局五福四路派出所當事人酒精測定紀錄表、呼 氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單及公路監理電子閘門查詢資料各1 份
在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
檢 察 官 高志程