臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第2172號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 侯福山
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第
9659號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：110審交易第528號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
侯福山犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、侯福山於民國110年2月11日上午7時45分許，駕駛車牌號碼0 000-00號自用小客車，沿高雄市苓雅區河北路由南往北方向 行駛，本應注意車輛行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車 先行，而依當時天候陰、日間自然光線，柏油路面濕潤、無 缺陷、無障礙物，視距良好之情形下，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，於河北路與福安路401巷口，貿然右轉 欲進入福安路401巷時，適有楊能傑騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車，沿河北路由南往北方向行駛至上開路口， 因閃避不及，兩車發生擦撞，致楊能傑受有左側胸壁挫傷併 疼痛，左側小腿後側挫傷併疼痛之傷害。侯福山於肇事後， 停留在現場等候，於有偵查犯罪職權公務員尚未發覺其犯罪 前，向據報到場之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判。二、上開事實，業經被告侯福山於本院審理時（審交易卷第55頁 ）坦承不諱，核與證人即告訴人楊能傑於警詢（警卷第18至 23頁）、偵訊（偵卷第13至15頁）指訴情節，參核相符，並 有高雄市政府警察局苓雅分局道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、交通事故談話紀錄表2份 、車輛詳細資料報表1紙（警卷第39、43至46、47至50、61 頁）、現場照片12張（警卷第57至59頁）、高雄市立民生醫 院診斷證明書1紙（警卷第27頁）、公路監理電子閘門查詢 資料1紙在卷可參（審交易卷第35頁），足認被告上開自白 ，洵與卷內積極事證印證相符，堪採為論罪之基礎。是被告 本件犯行，事證明確，堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行。道路交通 安全規則第102條第1項第7款分別定有明文。經查，被告領
有普通小客車駕駛執照，此有公路監理電子閘門查詢資料在 卷可參（審交易卷第35頁），依其考領有適當駕駛執照之智 識及駕駛經驗，對於上開規定應知之甚詳，且當時天候陰、 日間自然光線，柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物，視距良 好等情，有道路交通事故調查報告表㈠附卷可稽（警卷第43 頁），顯見當時並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意， 行駛至上開路口時貿然右轉，而與告訴人騎乘之普通重型機 車發生碰撞，其行為顯有過失已明。又告訴人因本件交通事 故受有事實欄所示之傷勢，有上開高雄市立民生醫院診斷證 明書在卷可證，顯見，被告之過失駕駛行為與告訴人所受之 傷害結果間，具有相當因果關係。從而，本件事證明確，被 告犯行堪予認定，應予依法論科。
㈡核被告就事實欄所為，係犯刑法第284條前段之過失致人受 傷罪。又被告於事實欄過失傷害犯行後，在有偵查犯罪職權 之機關或公務員未發覺其犯行前，主動向到場處理之員警坦 承其為車禍肇事之人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（警卷第51頁），堪認符 合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈢爰審酌被告駕駛汽車，本應謹慎注意，以維護自身及其他參 與道路交通者之安全，竟疏未注意，未讓直行車先行而貿然 右轉，而與告訴人騎乘之普通重型機車發生碰撞，致告訴人 受有上開傷害，所為實有可議之處。惟考量被告犯後終能於 本院審理時坦承犯行，犯後態度非惡，參以雙方尚未和解， 被告過失程度非輕，並審酌告訴人所受傷害程度，及被告與 告訴人因賠償金額無共識，未能達成和解（審交易卷第55頁 ），兼衡被告於本院審理時自陳國中畢業之教育程度，現在 從事修理機車，月收入約新臺幣2萬5千元之家庭經濟狀況（ 審交易卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條前段、第 62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。