臺灣高等法院臺南分院刑事判決
110年度交上訴字第1064號
上 訴 人
即 被 告 陳聰烈
選任辯護人 陳澤嘉律師
林子恒律師
李鳳翔律師
上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣嘉義地方法院110年度交
訴字第78號中華民國110年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣
嘉義地方檢察署110年度偵字第3945號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決撤銷。
陳聰烈犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月。如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、陳聰烈於民國110年3月2日17時14分許，駕駛車牌號碼00-00 00號自用小貨車，沿嘉義縣○○鄉縣道164線公路外側車道由 東往西行駛，行經該路段與嘉85線鄉道管制號誌交岔路口時 ，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行， 而依當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷， 無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，竟疏於注意及 此，貿然右轉彎進入嘉85線鄉道，適有郭○雄騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車，沿縣道164線公路同向之機慢車優 先道直行駛至，亦疏未注意行經管制號誌交岔路口，應注意 車前狀況，減速慢行，並隨時採取必要安全措施，見狀閃避 不及，2車遂在上開交岔路口發生擦撞，致郭○雄人車倒地， 受有胸部鈍傷併肋骨骨折、肺裂傷及血氣胸等傷害，送醫後 仍於同日19時19分因傷重不治死亡。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告，暨郭○雄（起訴書誤載為 陳聰烈）之母姜○珠訴由臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地 檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
就本判決所引用之傳聞證據，本件當事人於本院準備程序時 ，均明示同意有證據能力（本院卷第89至91頁），且於本院 審理時，經逐一提示後，迄於言詞辯論終結前，未聲明異議 ，本院認該些證據做成之過程、內容均具備任意性、合法性
，其陳述與本件待證事實具有關聯性，合於一般供述證據之 採證基本條件，且證明力非明顯過低，以之作為證據，均屬 適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，皆有證據能力 。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告陳聰烈對於上述犯行供承不諱，復有嘉義長庚紀念 醫院110年3月2日診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表(一)(二)、A1A2類交通事故攝影蒐證檢 視表、證號查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料報表、證號查詢 機車駕駛人、車號查詢機車車籍、相驗筆錄、嘉義地檢署檢 驗報告書、相驗屍體證明書、相驗報告書、解剖筆錄、法務 部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書、交通部公路總局嘉 義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書各1份， 及現場照片20張、相驗照片9張在卷可稽（見警卷第6、10、 12至14、17至30頁，相字卷第83、93至125、143至153、158 至160、163頁）。
㈡汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安 全規則第102條第1項第7款定有明文。被告為領有自小客車 駕駛執照之汽車駕駛人，對於上述規定自難諉為不知，且依 當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷，無障 礙物，視距良好等情，有道路交通事故調查報告表(一)1份 存卷可憑（見警卷第12頁），並無不能注意之情事，被告駕 駛上述自小客車，竟疏未注意遵守上開規定，未讓直行之被 害人機車先行，逕行右轉，致釀本件事故，其有過失甚明， 且應為肇事主因；雖被害人行經上述管制號誌交岔路口，亦 未注意車前狀況，減速慢行，隨時採取必要安全措施，致發 生擦撞，亦與有過失，且為肇事次因，然此無礙被告過失之 成立，本件車禍經送交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區行 車事故鑑定委員會鑑定，其鑑定結果亦同此認定，益徵被告 就本件車禍之發生確有過失。另依前述，被害人確實因本件 車禍受傷送醫後，不治死亡，被告前開過失行為，與被害人 之死亡確有相當因果關係，亦可認定。
㈢綜上，本件被告自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 ㈡被告於車禍發生後，親自撥打電話報案，並報明肇事人姓名 、地點，請警方前往處理，有嘉義縣警察局民雄分局交通分 隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可憑（見警
卷第15頁），核與自首要件相符，應依刑法第62條前段規定 減輕其刑。
參、撤銷改判之理由與量刑
一、原判決以被告過失致死犯行，罪證明確，予以論罪科刑，固 非無見，惟被告於原審判決後，業已與被害人父、母親郭○ 林、姜○珠達成調解，並已依調解條件賠償完畢(詳後述)， 原審就此對被告量刑有利之事項未及審酌，應有未當，被告 上訴以此請求量處較輕之刑，並據以指摘原判決所量處之刑 度過重，其上訴應有理由，自應由本院撤銷改判。二、量刑
茲以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛，行駛於道路 ，本應謹慎駕駛、遵守交通安全規則，以防交通事故之發生 ，竟疏未注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行 ，致釀本件車禍事故，造成被害人死亡，其過失行為造成被 害人父母痛失愛子，所為確有非是之處，並衡酌被告就本件 車禍之發生為肇事主因，被害人亦與有過失，且為肇事次因 ，被告犯後坦承犯行，且已與被害人父母達成調解，已全數 依調解條件賠償被害人父母，獲致其等諒解，犯後態度尚佳 ，有嘉義縣○○鄉調解委員會調解筆錄、告訴人郭○林、姜○珠 之撤回告訴狀、本院公務電話查詢紀錄、保險賠付資料、郵 政入戶匯款申請書等資料在卷可查。再兼衡被告自陳初中肄 業之智識程度，務農，育有5名成年子女，現與母親、太太 及一成年女兒同住，需照顧90餘歲母親(並有戶口名簿、其 母親之診斷證明書在卷可查)等一切情狀，量處如主文第二 項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。三、緩刑宣告
查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷足憑，被告所為本案犯行固非可取，惟審 酌被告犯後坦承犯行，其係因駕車一時疏忽，過失肇事致觸 刑章，且於本院審理期間，與被害人家屬郭○林、姜○珠成立 調解，賠償損害並依約履行完畢，業如前述，本院認被告經 此偵審科刑教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑 2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項、第364條、第299條第1項前段、第276條、第62條、第41條第1項前段，刑法第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官葉美菁提起公訴，檢察官章京文到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第五庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 翁世容
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 凌昇裕中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。