臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度聲字第171號
聲 請 人 邱敏雄（兼邱廖鸞香之承受訴訟人）
邱林秀雲
相 對 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
上列當事人間請求返還不當得利等事件，聲請人對於民國105年1
0月18日本院105年度重上字第34號確定判決提起再審之訴（本院
110年度重再字第16號），並聲請訴訟救助，本院就聲請訴訟救
助部分，裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：其等家境窘困，雖有財產，然其財產不能自由處 分，亦無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，故其無力支 出訴訟費用，爰聲請准予訴訟救助等語，並提出聲請人邱敏 雄之全國財產總歸戶財產查詢清單及民國109年度綜合所得 稅各類所得資料清單等件為據。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之 證據以釋明之。而所謂無資力係指窘於生活，缺乏經濟信用 ，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。又法院 調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證 據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信 其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回， 並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定 意旨參照）。
三、經查：聲請人主張其等無資力支出訴訟費用一情，雖提出邱 敏雄之財產查詢清單及綜合所得稅所得資料清單為釋明（本 院卷第19、21頁），依上開財產查詢清單及綜合所得稅所得 資料清單，僅能釋明邱敏雄有1989年份之汽車1輛，而無稅 捐稽徵機關列收稅費之所得，及無登記於邱敏雄名下之房屋 、土地等事實，尚不足釋明聲請人現無資力繳納訴訟費用， 亦不足以釋明聲請人毫無籌措款項以支出訴訟費用之信用技 能可言；至於邱林秀雲則未提出任何證據釋明其現無資力繳 納訴訟費用。又聲請人對本院105年10月18日108年度重上字 第34號判決（下稱原確定判決）提起之再審之訴即本院110
年度重再第16號，經本院於110年11月26日裁定駁回再審之 訴，有該裁定可憑，則聲請人對原確定判決提起再審之訴， 既為不合法，即顯無勝訴之望，其等聲請訴訟救助，核屬無 據。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 11 月 26 日 民事第一庭 審判長法 官 黃綵君 法 官 廖穗蓁 法 官 林孟和正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 郭蕙瑜
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日