臺灣高等法院臺中分院民事判決
110年度家上字第1、8號
上 訴 人 李培熖
送達代收人 陳威駿
訴訟代理人 鐘登科律師
複 代理 人 吳馥妤律師
上 訴 人 李王雪
洪平華
洪皓晏
洪秀旻
洪佑昇
李彩蓮
李彩麗
李彩終
李彩善
李彩曰
上十人共同
訴訟代理人 呂勝賢律師
上 訴 人 李賢炳
訴訟代理人 陳銘釗律師
被 上訴 人 陳李梨花
李淑宜
張愷凌
張哲瑋
被 上訴 人 李賢柱
訴訟代理人 吳光陸律師
郭乃瑩律師
上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於民國109年9月23日
臺灣臺中地方法院108年度家繼訴字第111號、109家繼訴字第19
號一審判決提起上訴，本院於110年11月19日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
上訴均駁回。
第二審訴訟費用，由上訴人各自負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被上訴人陳李梨花、李淑宜、張愷凌、張哲瑋(下稱陳李梨 花等4人)均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款之情形，爰依上訴人之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、李賢柱提起本訴主張：伊父親戊○○於000年0月00日死亡，遺 有如原判決附表一（下稱附表一）所示之遺產。伊與李賢炳 、陳李梨花等4人為合法繼承人，應繼分如原判決附表二（ 下稱附表二）所示。戊○○並未以遺囑限定遺產不得分割，且 伊與李賢炳、陳李梨花等4人間復無不分割之約定，且無不 能分割之情形，惟因無法協議分割，爰依民法第1164條規定 ，訴請裁判分割。聲明：戊○○所遺如附表一所示遺產，應依 如附表一分割方法欄所示方法分割。經原審為李賢柱勝訴之 判決。李賢炳、李培熖及李王雪、洪平華、洪皓晏、洪秀旻 、洪佑昇、李彩蓮、李彩麗、李彩終、李彩善、李彩曰(上1 0人，下稱李王雪等10人)提起上訴。李賢柱答辯聲明：上訴 駁回。
二、李賢炳答辯及提起反訴主張：附表一編號00、00土地及編號 00土地如附圖所示編號0部分(下稱系爭附圖編號0土地)，實 際上為伊所有，僅借名登記在戊○○名下。戊○○已過世，類推 適用民法第550條規定，借名登記關係消滅，縱仍存在，伊 亦得類推適用民法549條規定終止，並以民事答辯狀(原審卷 一第183頁。按「原審」卷均指108年度家繼訴字第111號案 卷)之送達為終止契約之意思表示。是附表一編號00、00及 系爭附圖編號0土地均為伊所有，並非戊○○之遺產，自不能 列入分割範圍。至於其餘遺產伊同意李賢柱主張之分割方法 。又李賢柱及陳李梨花等4人雖就上開土地辦理繼承登記， 惟上開土地真正所有權人係伊，借名登記關係亦已消滅，伊 自得依借名標的物返還請求權及不當得利返還請求權，請求 李賢柱及陳李梨花等4人返還土地。爰提起反訴，聲明：㈠李 賢柱、陳李梨花等4人應協同李賢炳將附表一編號00、00土 地全部，辦理所有權移轉登記予李賢炳。㈢李賢柱及陳李梨 花等4人應協同李賢炳將系爭附圖編號0土地辦理分割之標示 變更登記後，並將其所有權全部移轉登記予李賢炳。經原審 為李賢炳敗訴之判決，李賢炳提起上訴。上訴聲明：㈠原判 決不利李賢炳部分廢棄。㈡上開廢棄部分，李賢柱於原審就 附表一編號00、00、系爭附圖編號0土地請求為遺產分割請 求之訴駁回。㈢李賢柱及陳李梨花等4人應將附表一編號00、 00土地全部，辦理所有權移轉登記予李賢炳。㈣李賢柱及陳 李梨花等4人應協同李賢炳將系爭附圖編號0土地辦理分割之 標示變更登記後，並將其所有權全部移轉登記予李賢炳。三、李培熖提起主參加之訴主張：伊祖父己○生前即已將附表一 編號00土地如附圖編號0、0部分(下稱系爭附圖編號0、0土
地)分配給伊父庚○○，一直歸庚○○及伊使用及繳納水利會及 田賦，僅暫時借名登記在戊○○名下，故該部分土地不應列為 戊○○之遺產而為分割。又庚○○之繼承人僅有伊，伊已就系爭 附圖編號0、0土地，以聲請主參加訴訟狀繕本送達為終止契 約之意思表示，故借名登記契約已消滅。爰依民法第767條 、第179條、類推第541條第2項借名登記契約消滅後之返還 請求權，請求李賢柱、李賢炳、陳李梨花等4人分割出系爭 附圖編號0、0土地，並將該部分土地所有權移轉登記予伊。 聲明：李賢柱、李賢炳、陳李梨花等4人應將附表一編號00 土地分割出如系爭附圖編號0、0土地，並將該部分土地所有 權移轉登記予李培熖。經原審為李培焰敗訴之判決，李培焰 提起上訴，上訴聲明：㈠原判決不利於李培焰部分廢棄。㈡上 開廢棄部分，李賢柱、李賢炳、陳李梨花等4人應將附表一 編號00土地分割出如系爭附圖編號0、0土地，並將該部分土 地所有權移轉登記予李培熖。
四、李王雪等10人主張：己○生前已將附表一編號00土地如附圖 編號0部分(下稱系爭附圖編號0土地)分配給伊等之被繼承人 癸○○，僅暫時借名登記在戊○○名下，是該土地為伊等所有， 不應列為戊○○之遺產範圍而為分割。又戊○○已死亡，伊等並 以聲請主參加訴訟狀繕本送達為終止借名契約之意思表示， 故借名登記關係已消滅。爰依民法第767條、第179條、類推 第541條第2項借名登記契約消滅後之返還請求權，請求李賢 柱、李賢炳、陳李梨花等4人分割出系爭附圖編號0土地，並 將該部分土地所有權移轉登記予伊等。聲明：李賢柱、李賢 炳、陳李梨花等4人應將附表一編號00土地分割出如系爭附 圖編號0土地，並將該部分土地所有權移轉登記予李王雪等1 0人公同共有。經原審為李王雪等10人敗訴之判決，李王雪 等10人提起上訴，上訴聲明：㈠原判決不利於李王雪等10人 部分廢棄。㈡上開廢棄部分，李賢柱、李賢炳、陳李梨花等4 人應將附表一編號00土地分割出如系爭附圖編號0土地，並 將該部分土地所有權移轉登記予李王雪等10人。 五、兩造不爭執事項
㈠辛○(歿)為己○(歿)及壬○(歿)之父。己○為戊○○(歿)、庚○○之 父、癸○○（出養壬○）之生父。壬○為子○(歿)之父及癸○○之 養父。子○為丑○○(歿)之父。
㈡戊○○為李賢柱、李賢炳、陳李梨花、李淑宜及寅○○(歿)之父 ，為張愷凌、張哲璋（寅○○之女及子）之外祖父。庚○○(歿) 為李培焰之父，癸○○(歿)為李王雪之配偶。 ㈢戊○○於000年0月00日死亡，繼承人為李賢炳、李賢柱、陳李 梨花、李淑宜、張愷凌、張哲瑋等6人，應有部分如附表二
所示。
㈣戊○○遺有如附表一所示遺產（爭執部分除外）。 ㈤李賢炳對於李賢柱提出之原證1至原證4等證物之形式上真正 不爭執；李賢柱對於李賢炳所執有並提出被證1至被證6及附 件4張照片（附表一編號00土地之現場）等之形式上真正不 爭執；李賢柱及李賢炳對於李培熖提出主證1至主證5，及對 於李王雪等10人提出主證2至主證3等證物之形式上真正不爭 執。
㈥附表一編號00、00均於98年間分割自重測前○○段0000地號之 國有土地。經分割出該○○段0000-00及0000-00等地號土地， 並繳納各該土地自93年7月至98年7月之「占用地收使用補償 金」各計92元及8006元，以及該二筆「土地售價」合計12,6 41元（計算式：180元＋12,461元＝12,641元）後，於98年8月 21日辦理所有權移轉登記予戊○○。
㈦附表一編號00土地，於51年間因公地放領，由戊○○以承租 耕地之現耕農身分承領該土地，並於53年1月11日完成所有 權移轉登記。
六、兩造爭執事項：
㈠戊○○名下附表一編號00、00及系爭附圖編號0土地，是否為李 賢炳借名登記在戊○○名下？李賢炳依依借名標的物返還請求 權及不當得利返還請求權，請求移轉登記所有權，是否有理 由？
㈡李培焰單獨提起主參加之訴及上訴，是否合法？ ㈢戊○○名下系爭附圖編號0、0土地，是否為庚○○(李培焰之被繼 承人）借名登記在戊○○名下？該借名登記契約是否因庚○○於 00年0月00日死亡或戊○○於000年0月00日死亡而消滅？李培 焰依民法第767條、179條，類推適用民法第541第2項規定， 請求移轉登記所有權，是否有理由？李賢柱抗辯庚○○於00年 0月00日死亡，迄今已逾15年，而為時效抗辯，是否可採？
㈣李王雪等10人提起主參加之訴及上訴，是否合法？ ㈤戊○○名下系爭附圖編號0土地，是否為癸○○（李王雪等10人之 被繼承人）借名登記在戊○○名下？該借名登記契約於癸○○死 亡後，是否由其繼承人與戊○○默示合意成立借名登記契約， 維持借名登記之狀態？李王雪等10人依民法第767條、179條 ，類推適用民法第541第2項規定，訴請移轉登記所有權，是 否有理由？李賢柱抗辯癸○○於00年間死亡，迄今已逾15年， 而為時效抗辯，是否可採？
㈥本件遺產分割之方法？
七、得心證之理由：
㈠戊○○名下附表一編號00、00及系爭附圖編號0土地，是否為李 賢炳借名登記在戊○○名下？李賢炳依借名標的物返還請求權 及不當得利返還請求權，請求李賢柱、陳李梨花等4人移轉 登記土地所有權，是否有理由？
⒈按「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該 財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間 之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違 反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法 律上效力，並類推適用民法委任之相關規定；惟借名登記 契約究屬於「非典型契約」之一種，仍須於雙方當事人， 就一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、 使用、處分，他方允就該財產為出名登記，相互為合致之 意思表示，其契約始克成立；再不動產登記當事人名義之 法律關係原屬多端，主張借名登記者，自應就該借名登記 之事實負舉證責任（最高法院98年度台上字第990號、100 年度台上字第1972號與102年度台上字第1833號等判決意 旨可資參照）。次查民事訴訟法第277條但書之規定，依8 9年2月9日修正公佈之修正理由說明，係因某些特殊類型 之事件，如嚴守該條本文所定之舉證原則，難免產生不公 平結果，使被害人無從獲得應有救濟，有違正義原則，乃 增訂「但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此 限」，以資因應。至於債權人因未及時行使權利，致時間 之經過而造成舉證之困難，應由該債權人自行承擔，尚難 認為符合上述所謂「顯失公平」之情形，此由法律對於經 過一定時間不行使權利之人，尤制訂消滅時效制度以資制 裁，可得印證(最高法院97年度台上字第1458號判決參照) 。
⒉李賢炳既主張伊與被繼承人間成立借名登記契約，自應由 李賢炳負舉證責任。經查：
⑴關於系爭附圖編號0土地部分是否為借名登記關係： ①證人甲○○（與兩造係堂兄弟姐妹）於原審時證稱：「… （系爭附圖編號0在放領的時候所有權是不是分配給 丑○○（即乙○○的公公）？）開始是丑○○在耕作沒有錯 。（後來丑○○把編號0賣給李賢炳的事你知道嗎？） 我不知道。（李賢炳在編號0耕作已經多久了？）我 不太清楚。」等語。（原審卷二第177至183頁） ②證人乙○○（即兩造堂兄弟姊妹之配偶）於原審時證稱 ：「（請鈞院提示○○區○○段000地號109年3月12日○○ 地政函附複丈成果圖編號0到9號，請問證人，複丈成
果圖上的編號0土地你是否知道在哪裡?）知道。（你 為何會知道？）我婆婆跟我講的，丑○○是我公公，我 去田裡時，我婆婆說這塊田本來是我們的，但因為不 好耕作，田是戊○○的名字，就要賣給他們。（附圖上 的編號0位置，這筆土地現在是誰在耕作？）是我叔 叔李賢炳耕作。（編號0土地以前是不是你公公丑○○ 在耕作？）對。（編號0土地以前是你公公的嗎？） 是。是曾祖父分給我公公的。（是你公公繼承來的嗎 ？）是。（53年放領土地你公公丑○○有出到錢嗎？） 我不知道。（這塊土地後來有賣給李賢炳嗎？什麼時 候賣的？賣多少錢？）李賢炳拿錢給我婆婆，拿錢時 我有看到。賣5,000元，我忘記什麼時候賣的。（對 婆家財產的事情清楚嗎？）大概知道田是我們的，我 們○○都是持分的。都是祖先留下來的。（證人剛剛看 複丈成果圖時，怎麼看出來圖上的土地是你公公的土 地？）要去現場看。因為這塊跟我們的田差不多，因 為在隔壁。（證人從圖是不是看不出來哪塊土地是你 們的？）對啊，我們的田就在旁邊。（證人剛剛說你 婆婆說田不好做，名字是戊○○的，要賣給他們，後來 又說田是丑○○的，請問田到底是誰的？）祖先分給丑 ○○，地是戊○○的名字。（祖先分給丑○○的事，你怎麼 知道？）我公公、婆婆跟我講的。（證人剛剛說李賢 炳有給你婆婆5000元，你怎麼知道這5000元的用途？ ）戊○○不想買，李賢炳要買，就是買那個田的。（你 怎麼知道的？）他們就在講，我在旁邊，我有看到， 但細節就沒有多問什麼，然後我就走了做我的工作。 」等語。（原審卷二第183至188頁）
③由上開證人之證言，可知證人甲○○僅知丑○○有於系爭 附圖編號0土地耕作，至證人乙○○對於丑○○有無出資 購買土地之關鍵問題，並不知悉，且此部分之認知係 自其公婆轉述而得，屬於傳聞證據而非親身所見聞， 而李賢炳以5000元之代價係購買使用之權利或所有權 ，亦有未明，無法據而認定丑○○就該地與戊○○間有借 名登記存在，是李賢炳縱曾因該地給付丑○○金錢（購 買之權利內容不明），亦無法因而承繼丑○○與戊○○間 不存在之借名登記契約。
④復參酌，倘系爭附圖編號0土地為借名登記，李賢炳應 無可能將之列為戊○○遺產，其非但在戊○○生前未請求 移轉，且亦未保留任何證據資料，於戊○○死亡後對戊 ○○繼承人有所請求主張，有違情理。至於李賢炳主張
李賢柱私自申請補發此部分土地之遺產稅免稅證明書 ，並以權狀遺失申請原權狀註銷，以書立切結書之方 式申辦繼承登記之情，縱係屬實，李賢柱在未尋得此 部分權狀之時，以上開方式處理繼承登記事宜，亦與 情理無違。
⑤綜上，李賢炳此部分之主張，尚難採信。 ⑵關於附表一編號00、00之土地是否為借名登記： ①證人丙○○於原審時固證稱：「（請鈞院提示被告李賢 炳108年10月15日答辯狀被證物三（土地所有權狀影 本兩份，國有財產局出售國有土地產權移轉證明書影 本一份）、108年12月5日調查證據狀被證五（繳款書 影本一份）及被證六（收據影本兩份）等，請問證人 ，所提示之○○鎮○○段0000之00、0000之00兩筆土地， 是向國有財產局購買，並辦理移轉登記。請問你是否 知情？）我知道。（為何你會知情？）因為那是國有 土地，要優惠住在那裡的人購買，有公開的時候，住 的人不太清楚，因為都是鄰居，叫戊○○買，他不要買 ，叫他兒子買，買了以後也是買的人的，為什麼沒有 辦法登記他的名字，因為國有地要在民國35年12月前 設有戶籍在那裡，還要有稅捐證明，所以沒辦法過戶 李賢炳名字，李賢炳就借他父親的名字聲請辦登記， 全部從頭到尾我都是跟李賢炳接觸，沒有跟他父親接 觸，錢都是李賢炳付的。（上面所提示的這些資料你 是交給誰？）我是交給李賢炳。都是我去繳錢的收據 ，權狀也是我去辦理拿到的。（這件購買及移轉登記 案是誰委託你辦理的？）李賢炳。資料都是李賢炳交 給我的。（你的代書費是誰付錢給的？）李賢炳付的 。（你是否見過戊○○？）有。他們家裡有請外勞在服 侍他們。（戊○○就這兩筆土地有無表示過所有權應該 是李賢炳的？）他說由李賢炳買，以後也是李賢炳的 。（證人剛剛說戊○○不想買，叫他兒子買，你怎麼知 道的？或是誰告訴你這件事的？）戊○○親自告訴我的 ，因為他只有跟李賢炳住在一起。（我的意思，錢是 他從戶頭拿出來還是別人給他的，證人是否清楚？） 我是不清楚錢從哪裡來，但我就是收他的錢，他從口 袋拿錢出來。（證人剛剛說在家裡見過戊○○，戊○○跟 你說土地以後還是李賢炳的，這件事情是什麼時候說 的？）剛開始介紹戊○○要他買時，戊○○說年紀大了， 要李賢炳跟我談，戊○○笑笑的，好像什麼事情都要李 賢炳做，這件事情從頭到尾都是李賢炳跟我接洽。」
等語（原審卷二第188至192頁）。
②然查:
❶依原因事由觀察:
李賢炳雖主張戊○○僅係因年事已高，故承買意願不 大云云。惟查，李賢炳主張上開土地係由被繼承人 戊○○於其上建屋占用並設籍居住(門牌號碼:臺中市 ○○區○○○路0號)，則以戊○○既於系爭土地上建有房 屋並實際居住，其為利於後續經濟利用，自有承買 土地之必要，要無僅因年邁即有承買意願不高情形 之可能，況上開承買價金僅約1萬餘元，依承買時9 8年社會經濟活動、物價等觀察，金額甚低，李賢 炳不符合購買資格，自無可能再以借名登記方式購 買，且依被證3、5、6均可證明係戊○○向國有財產 局承購，縱為李賢炳出資，參酌依原判決附表一所 載，戊○○之生前所累積之不動產即多達80多筆，甚 為可觀，其存款亦有近300萬元之數，亦非無錢財 可再購此部分土地，可見戊○○生財有道，應屬善於 經營錢財者，其累積這麼多財富，遺蔭子孫。一生 養育子女，到98年購買此部分土地之時，戊○○時已 80多歲之高齡，同居一處之李賢炳反哺奉財，以盡 孝道，尚且不及，何況還要老人家拿出錢財購地？ 縱使李賢炳拿出1萬元購買，以戊○○而言，亦不可 能與李賢炳成立借名契約，徒留日後的爭端，此亦 可從李賢炳未於戊○○生前釐清此事，迨戊○○往生後 ，始有所主張，可窺其一二，似此情事，實難謂有 借名登記之情。是依本件所有權取得之原因關係觀 察，衡情本件要無成立借名關係之必要。
❷證人丙○○證言證明力有未完足: 證人丙○○所述與附表一編號00、00之土地登記繳款 人、所有權人為戊○○不符，則僅以單一證人之證言 欲證明系爭土地有借名登記之法律關係，其證明力 既已容有未足。又證人丙○○對何以知悉被繼承人戊 ○○與李賢炳間有借名登記關係一節，先稱:「『全部 從頭到尾』我都是跟李賢炳接觸，沒有跟他父親(按 即戊○○)接觸」，乃又迭先稱:「戊○○有說由李賢炳 買」，即戊○○有向其表明由李賢炳承買，惟嗣又稱 :「戊○○說年紀大了，要李賢炳跟我談，戊○○笑笑 的，好像什麼事情都要李賢炳做，這件事情從頭到 尾都是李賢炳跟我接洽。全部從頭到尾我都是跟李 賢炳接觸，沒有跟他父親接觸」，即戊○○似僅係概
括全權授權由李賢炳代為處理。核證人丙○○證述內 容反覆不明確，證人丙○○容有為順應李賢炳所為借 名登記之主張，而一再強調「全部從頭到尾我都是 跟李賢炳接觸」之情形，亦即，其續於相關證述既 承認仍有與戊○○就本件承購接觸，卻旋又反強調: 伊沒有跟戊○○接觸之情形，參酌證人丙○○所證述情 節已係10餘年前，證人丙○○所為證詞容有未能依客 觀事實陳述，而有依其主觀認知為偏頗不完全陳述 之情形，核其所為證詞或僅足認其承接上開系爭土 地價購事宜主要係與李賢炳接洽、由李賢炳交付價 款等。惟戊○○既已年邁且與李賢炳為父子關係，其 將相關承購事宜含款項交付等委由李賢炳處理，甚 或因此由李賢炳保有土地所有權狀，要與常情無違 ，亦無足異。況且依戊○○善於經營錢財，累積甚為 可觀之不動產，亦有足夠之存款可以購地，已見前 述，其家庭內部關係，應非外人丙○○所能明瞭，且 戊○○一生累積不動產甚多，於其往生後，亦都留於 子孫，是證人丙○○證稱戊○○有說「以後也是李賢炳 」的話，當係解為其身後財產，也終歸子孫享有， 難認此即有借名登記之情。是依上開證人丙○○之證 言，尚難逕認戊○○與李賢炳間有借名登記法律關係 之存在。
⑶綜上，李賢炳主張其與戊○○間就該等土地確有成立借名 登記契約，尚難憑採。
⑷至於李賢炳於原審主張，應傳訊訴訟當事人互相對質， 以明真相云云，然本院認為關鍵者，在於戊○○之同輩之 間才能清楚事實真相，戊○○及同輩之人，均已先後離世 ，後人僅得以一些事證，拼湊事實，是李賢炳所主張對 質一節，對於事實之澄清，實屬有限，甚無實益，因認 並無必要。
㈡李培焰單獨提起本件主參加之訴及上訴，是否合法？ 查李賢柱雖抗辯李培熖單獨提起本件主參加之訴及上訴均不 合法云云，惟李培熖主張庚○○之其他繼承人均已拋棄繼承等 情，並提出庚○○其他繼承人戶籍謄本（原審卷一第455至460 頁）、切結書為證（原審卷二第107至117頁），復經證人丁 ○○於原審時證稱：「（你記得你父親過世後，你有辦理拋棄 繼承嗎？原因為何？）有。當時我爸爸過世，我母親不識字 ，以前的人比較傳統，財產由男生繼承，媽媽叫我們女生要 拋棄，所以我們全部姊妹就拋棄繼承。（你和其他兄弟姊妹 有繼承父親庚○○的任何財產嗎？）沒有，一毛錢都沒有。我
們依照母親的意思處理。」等語（原審卷二第306、307頁） ，堪認已足釋明其所述為真實，是李培熖既為庚○○之唯一繼 承人，其提起主參加之訴及上訴部分，當事人適格即無欠缺 ，李賢柱之抗辯自不可採。
㈢戊○○名下系爭附圖編號0、0土地，是否為庚○○(李培焰之被繼 承人）借名登記在戊○○名下？該借名登記契約是否因庚○○於 00年0月00日死亡或戊○○於000年0月00日死亡而消滅？李培 焰依民法第767條、179條，類推適用民法第541第2項規定， 請求移轉登記所有權，是否有理由？李賢柱抗辯庚○○於00年 0月00日死亡，迄今已逾15年，而為時效抗辯，是否可採？ ⒈李培熖主張上開土地有借名登記之事實，固據其提出繳款 書及徵收單收據為證(108年9月2日主證3至5，原審卷一第 133至155頁)，惟查：
⑴上開收據，尚非出資購地之證明，充其量僅能證明庚○○ 、李培熖曾分別於60至76年間繳納○○鎮○○段土地農田水 利會征收費數次、田賦代金一次等，依其上相關單據記 載，無從逕認定所繳納者即為本件系爭附圖編號0、0土 地之相關費用。況上開農田水利會征收單多筆就繳款人 庚○○係載為「納費義務人」或「代繳人、土地管理人、 現耕人」，即其情形多有不一，主證4庚○○僅為田賦代 繳人，自亦難以上開繳費情形，即認庚○○、李培熖屬土 地真正所有權人，或證明有借名登記存在。
⑵證人甲○○於原審時證稱：「（編號0至9的位置，是誰在 耕作、管理？）1是李王雪，2現在是李賢炳，8、9號是 李培熖，3、4、5、6、7是李賢炳在耕作。（這筆○○段0 00號土地，你們祖先什麼時候開始在這裡耕作？）是祖 先分下來的，那時候我們年紀還小，阿公分財產下來， 分給他的兒子，接下來再分給我們。（在53年土地放領 之前就分成九塊在耕作嗎？）那時候我不太了解。（放 領前這九塊是誰在耕作？）我不太清楚。（後來為什麼 整筆土地全登記在李賢炳父親戊○○的名下？）祖先分財 產給他們，我不太清楚。（這筆土地是不是向農田水利 會放領買來的？）我也不知道。（當時買這筆土地繳的 錢及稻穀是戊○○一個人出的嗎？還是有其他人嗎？）我 不清楚。（放領的時候有講好這九塊土地的所有權怎麼 分配嗎？）我不清楚。（知道系爭000地號土地是誰所 有？該人如何取得？你怎麼知道是該人所有？）土地是 誰的我不清楚，我只知道是誰在耕作。」等語。（原審 卷二第177至183頁）
⑶證人乙○○於原審時證述：「（你知道附圖編號0、0土地
，現在是不是李培熖在耕作？）是。（你大概從何時知 道附圖編號0、0是李培熖耕作？）我嫁過來時李培熖就 在耕作。（為何會知道是李培熖耕作？）在割稻、撥種 時，大家都會說這塊地是誰的、是誰的。」等語。（原 審卷二第183至188頁）
⑷由上開證人甲○○、乙○○之證詞以觀，雖得為系爭附圖編 號0、0土地現在使用情形之認定，惟證人甲○○、乙○○就 李培熖如何利用上開土地之原委既不清楚，而土地利用 之原因關係多端，有權使用土地不必然即具有所有權， 是自難以上開土地現為李培熖所耕作，即為李培熖有利 之認定。
⑸本院綜合上情並參酌，戊○○生前所累積之不動產即多達8 0多筆，甚為可觀，其存款亦有近300萬元之數，可見戊 ○○生財有道，善於經營錢財，已見前述，其購買本件土 地後，依其先輩規劃（僅有使用權，而無所有權）仍由 原使用人繼續使用原耕作土地，並由現使用人繳納相關 之賦稅等而已，不另收租金，完成先人之遺願，故李培 熖提出繳納賦稅單據，實無足異，實非出資證明之可比 。而上開證人之證言，亦僅能證明使用耕作之範圍，依 上開說明，實不足以此使用土地之間接事實去推斷出對 於系爭土地有出資購買系爭附圖編號0、0土地之具有實 質所有權，因而有所有權或借名登記之事實。是李培熖 此部分之主張，尚不足採。
⒉李培熖既無法證明上開土地有借名登記關係存在，則其他 爭點，包括該借名登記契約是否因庚○○或戊○○先後死亡而 消滅？李培焰依民法第767條、179條，類推適用民法第54 1第2項規定，請求移轉登記所有權，是否有理由？李賢柱 抗辯時效消滅等，均毋庸審究。
㈣李王雪等10人提起本件主參加之訴及上訴，是否合法？ 查李賢柱雖抗辯李王雪等10人提起本件主參加之訴及上訴均 不合法云云，惟李王雪等10人業已提出繼承人戶籍謄本、繼 承系統表、死亡證明書、印鑑證明、委任書等件（原審卷二 第47至87頁），並於原審108年7月27日具狀追加李王雪以外 之繼承人為原告（原審卷二第225至253頁）， 堪認已足釋明 其所述為真實，是李王雪等10人提起主參加之訴及上訴部分 ，當事人適格即無欠缺，李賢柱之抗辯，為不可採。 ㈤戊○○名下系爭附圖編號0土地，是否為癸○○（李王雪等10人之 被繼承人）借名登記在戊○○名下？該借名登記契約於癸○○死 亡後，是否由其繼承人與戊○○默示合意成立借名登記契約， 維持借名登記之狀態？李王雪等10人依民法第767條、179條
，類推適用民法第541第2項規定，訴請移轉登記所有權，是 否有理由？李賢柱抗辯癸○○於00年間死亡，迄今已逾15年， 而為時效抗辯，是否可採？
⒈李王雪等10人主張戊○○名下系爭附圖編號0土地，是否為癸○ ○借名登記在戊○○名下？
⑴證人甲○○於原審時證稱：「…（編號0是不是李王雪在耕作 ？）對。（知道系爭000地號土地是誰所有？該人如何取 得？你怎麼知道是該人所有？）土地是誰的我不清楚， 我只知道是誰在耕作。（民國50幾年時旱災，那時候有 四個人一起集資鑿井，你父親卯○○、戊○○、辰○○、李王 雪，請問證人是否知道此事？）我知道。 （鑿井的土 地是誰提供的？）李王雪提供的。（證人所說鑿井土地 是李王雪出的，你怎麼知道的？）我聽我父親說的。」 等語。（原審卷二第177至183頁）
⑵由上開證人甲○○證稱鑿井土地是李王雪出的一事，僅係自 其父轉述而得，屬於傳聞證據而非親身所見聞，是依證 人甲○○上開證述，其證明力容有未足，又上開證述，縱 足證明李王雪有實際利用該系爭編號0土地之情形，惟同 前說明，亦難僅以土地之管理利用現況，即逕認定李王 雪等10人就該地與戊○○間有所有權或借名登記法律關係 存在，是李王雪等10人之主張亦不可採。
⒉李王雪等10人既無法證明上開土地有借名登記關係存在，則 其他爭點，包括該借名登記契約於癸○○死亡後，是否由其 繼承人與戊○○默示合意成立借名登記契約，維持借名登記 之狀態？李王雪等10人依民法第767條、179條，類推適用 民法第541第2項規定，訴請移轉登記所有權，是否有理由 ？李賢柱抗辯時效消滅等，均毋庸審究。
㈥本件遺產分割之方法？
⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限；被繼承人之遺囑，定有 分割遺產之方法，或託他人代定者，從其所定。民法第115 1條、第1164條、第1165條第1 項各定有明文。又共有物之 分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決 定者，法院得因任何共有人之請求，命為以原物分配於各 共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原 物分配於部分共有人；以原物為分配時，如共有人中有未 受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之 ，民法第824條第1項、第2項第1款、第3項分別定有明文。 又裁判分割之方法原則上以原物分配於各共有人。以原物
分配如有事實或法律上之困難，以致不能依應有部分為分 配者，得將原物分配於部分共有人，其餘共有人則受原物 分配者之金錢補償；或將原物之一部分分配予各共有人， 其餘部分則變賣後將其價金依共有部分之價值比例妥為分 配；或變賣共有物，以價金分配於各共有人。法院為上述 分割之裁判時，自應斟酌共有人之利害關係、共有物之性 質、價格及利用效益等，以謀分割方法之公平適當，此觀 諸98年1月23日公布修正之民法第824條修正理由甚明。再 者，公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應準用 關於共有物分割之規定，民法第830條第2項亦定有明文。 ⒉戊○○遺有如附表一所示之遺產，其中附表一編號00、00、00 （如附圖編號0、2、8、9）土地，上訴人主張該等土地， 非屬戊○○之遺產云云，經核並不可採，已見前述。故附表 一編號00、00、00之土地，仍應列入本件被繼承人之遺產 範圍。
⒊戊○○遺有如附表一所示之遺產尚未分割，兩造在分割該遺產 前，對於該遺產為公同共有，且兩造未以契約禁止分割該 遺產，兩造就該遺產既不能協議分割，則李賢柱以遺產分 割為由終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼承人之 遺產，揆諸前揭規定，應予准許。