臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟裁定
110年度重附民字第33號
上 訴 人
即 原 告 莊榮兆
上列上訴人即原告因不服本院中華民國110年7月14日所為之刑事
附帶民事訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按附帶民事訴訟除本編（第九編附帶民事訴訟）有特別規定 外，準用關於刑事訴訟之規定；又上訴期間為20日，自送 達判決後起算；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律 上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事 訴訟法第490條前段、第349條前段、第362條前段分別定有 明文。本件上訴人即原告莊榮兆（下稱原告）對被告馬○○、 許○○、林○○、廖○○、常○○、李○○等人提起刑事附帶民事訴訟 ，請求損害賠償，前經本院於民國110年4月29日判決原告之 訴及假執行之聲請均駁回，並於110年5月7日送達判決正本 由原告之同居人蔡英美收受，此有上開判決及本院送達證書 存卷可稽（見重附民卷第59至61頁），依前揭說明，本件原 告上訴期間係於110年5月31日屆滿（見重附民卷第91頁）。 原告遲至110年7月7日始具狀表示對上開判決提起上訴（見 重附民卷第89頁），因已逾上訴期間，違背法律上之程式， 前經本院於110年7月14日裁定駁回其上訴（下稱本院110年7 月14日駁回上訴之裁定），原告不服該裁定，提起抗告後， 業經最高法院於110年9月9日以110年度台抗字第1554號裁定 駁回抗告確定，此有上開本院裁定（見重附民卷第93至94頁 ）及最高法院裁定（見台抗卷第843至845頁）在卷可稽。二、原告就本院110年7月14日駁回上訴之裁定，復於110年10月7 日具狀表示再送抗告云云（書狀雖載日期為110年10月5日， 但實際提出日期為110年10月7日）。惟： ㈠按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算； 原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或 其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法 第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。經查： ㈡查本院110年7月14日駁回上訴之裁定，係於110年7月21日送 達判決正本由原告之同居人蔡英美收受，此有本院送達證書
存卷可稽（見重附民卷第99頁），依前揭說明，其抗告期間 於110年7月29日屆滿，原告於110年10月7日所提此次抗告， 顯已逾抗告期間，違背法律上之程式，依前揭說明，自應予 駁回。
三、依刑事訴訟法第490條前段、第408條第1項前段，裁定如主 文。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日 刑事第四庭 審判長法 官 蔡名曜
法 官 邱鼎文
法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林姿妤
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日