臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第2793號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 徐漢焜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：110年度執聲字第1308號），本院裁定如下：
主 文
徐漢焜因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人徐漢焜因違反毒品危害防制條例數罪 ，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但 書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺 灣臺中地方檢察署110年10月18日是否請求定應執行刑調查 表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定 ，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、經查，受刑人徐漢焜因犯如附表所示違反毒品危害防制條例 數罪，經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之刑 ，均經確定在案，此有如附表所示之判決書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1份附卷可憑，而其中受刑人如附表編號1 所示為得易科罰金、易服社會勞動之罪，如附表編號2至3所 示為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條 第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人於民國110年 10月18日已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察 署110年10月18日 「刑法第50條第1項但書案件是否請求定 應執行刑調查表」1份（見本院卷第9頁）附卷可稽，是依刑 法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應 執行之刑，核屬正當。爰審酌受刑人所犯如附表編號2至3所 示之罪，前曾經本院以110年度上訴字第1008號判決定其應 執行有期徒刑6年確定，暨所犯如附表所示各罪之犯罪態樣 、時間間隔、侵犯法益，並考量各該罪合併後之不法內涵、 罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀，定其應執行之刑如 主文所示；又本件因得裁量之刑度有限，即所得量處之執行 刑為有期徒刑6年至6年3月間，對於受刑人之權益影響並非 重大，故顯無必要給予受刑人陳述意見之機會，附此敘明。三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 石 馨 文
法 官 許 月 馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李 妍 嬅
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日附表：受刑人徐漢焜定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3年8月 有期徒刑5年4月 犯罪日期 109年7月31日 109年6月18日 109年7月29日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢109年度毒偵字第3161號 臺中地檢109年度偵字第22689號等 臺中地檢109年度偵字第22689號等 最後事實審 法院 臺中地院 中高分院 中高分院 案號 109年度中簡字 第3073號 110年度上訴字 第1008號 110年度上訴字 第1008號 判決日期 109/11/19 110/08/12 110/08/12 確定 判決 法院 臺中地院 中高分院 中高分院 案號 109年度中簡字 第3073號 110年度上訴字 第1008號 110年度上訴字 第1008號 判決確定日 期 109/12/22 110/09/07 110/09/07 是否為得易科罰金之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備註 臺中地檢110年度執字第1296號 臺中地檢110年度執字第11913號 臺中地檢110年度執字第11913號 編號2-3曾定應執行有期徒刑6年