臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度上訴字第1343號
110年度上訴字第1344號
上 訴 人
即 被 告 李岳聰
選任辯護人 洪政國律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院110年10月1
2日所為第二審判決（110年度上訴字第1343、1344號），提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自判決送達後起算；原審法院（第二審 法院）認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上 訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349 條前 段、第384 條前段分別定有明文。次按在監所之被告，固可 不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者 ，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事 訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為 上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲 誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得 視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾 期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上 訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在 途期間之可言，其上訴自屬已經逾期。
二、經查：
㈠本件上訴人即被告李岳聰，因違反毒品危害防制條例案件， 經本院於民國110年10月12日 以110年度上訴字第1343、134 4號判決在案，並於110年10月15日將判決正本送達，由在法 務部矯正署○○看守所羈押中之被告本人簽名及按捺指印收受 ，業已合法送達，此有本院送達證書 1份附卷可稽（本院卷 第367頁）。揆諸前揭規定與說明，被告提出本件上訴書狀 ，如係向監所長官提出者，自無需加計在途期間，且必在上 訴期間內即判決送達之翌日即110年10月16日起算20日內即1 10年11月4日（最後 1日為週四，非屬假日）前提出者，始 未逾上訴期間；反之，如不經監所長官而提出上訴書狀，因 法務部矯正署○○看守所位在○○市○○區○○路00號，其位於法院
所在地，依「法院訴訟當事人在途期間標準」，即無扣除在 途期間之問題，上訴期間同於110年11月4日屆滿。準此，被 告於110年11月5日始向本院具狀提起上訴，此有被告上訴狀 末記載之具狀日期及本院收狀章日期戳記可稽。 ㈡綜上，本件被告所提起之第三審上訴，已逾上訴期間，且無 從命為補正。揆諸前揭規定，本件被告提起第三審上訴，不 合法律上之程式，應以裁定駁回之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第 384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 16 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 邱 顯 祥
法 官 李 明 鴻 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 陳 慈 傳
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日