票款執行
臺灣高等法院(民事),非抗字,110年度,95號
TPHV,110,非抗,95,20211105,2

臺灣高等法院民事裁定
110年度非抗字第95號
再抗告人 千穗電子股份有限公司


兼法定代理人 鄧啟民
再抗告人 陳綺雯
上列再抗告人因與相對人兆豐國際商業銀行股份有限公司竹北分
行間票款執行事件，對於中華民國110年7月12日臺灣新竹地方法
院110年度抗字第48號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。 但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴 人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書 及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依 第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任， 法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補 正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法 裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。前開規定， 依民事訴訟法第495條之1第2項，及非訟事件法第46條之規 定，於非訟事件之再抗告程序準用之。
二、查，再抗告人因相對人聲請本票裁定准予執行事件，於民國 110年7月20日對原法院110年度抗字第48號裁定，提起再抗 告，惟未委任律師或具律師資格之關係人為代理人，亦未依 民事訴訟法第466條之2之規定為聲請，經本院於同年9月7日 裁定命其於送達翌日起5日內補正，該裁定已分別於同年9月 9日送達再抗告人陳綺雯、同年月11日寄存送達再抗告人千 穗電子股份有限公司、同年10月13日寄存送達再抗告人鄧啟 民，而再抗告人迄未補正等情，有送達證書、收狀資料查詢 清單在卷可稽（見本院卷第27頁、第29頁、第31頁、第37頁 ）。是再抗告人提起本件再抗告，自不合法，應予駁回。三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　5 　　日 民事第七庭
審判長法　官 李昆霖




　　　　　　　　　 　法 官 林翠華
　　　　　　　　 　　法 官 蔡惠琪
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　 書記官 蕭英傑