臺灣高等法院民事判決
110年度重上字第367號
上 訴 人 孫益森
訴訟代理人 徐豐益律師
被 上訴 人 黃當發
上列當事人間第三人異議之訴等事件，上訴人對民國110年1月25
日臺灣士林地方法院判決（109年度重訴字第206號）提起上訴，
本院於民國110年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：伊出資購買坐落臺北市○○區○○段0小段357、36 1、368 、407 、408 、533 、553 、572 、587 地號土地 （407地號權利範圍全部，其餘均為1/4，下稱系爭土地）， 借名登記在被上訴人名下，並委託被上訴人出售。兩造於民 國105年12月23日及同年月29日，在訴外人洪千雅地政士事 務所口頭約定：被上訴人不論有無售出系爭土地，均應於10 6年6月22日給付伊新臺幣（下同）830萬元（下稱系爭約定 ），詎迄未給付。爰依系爭約定，求為命被上訴人如數給付 ，及加計自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息之判決（ 原法院為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴）。上 訴聲明：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人應給付上訴人 830萬元，及自追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息。
二、被上訴人則以：系爭土地為伊購買，兩造於105年12月23日 及同年月29日在洪千雅地政士事務所會面，係商談借款事宜 ，未有系爭約定等語，資為抗辯。答辯聲明：上訴駁回。三、查系爭土地於105年12月28日以買賣為原因，移轉登記在被 上訴人名下，上訴人於同日設定最高限額抵押權（下稱系爭 抵押權），為兩造所不爭執（見本院卷96頁），並有系爭土 地登記謄本（見原審卷一256至260頁）、所有權狀（同卷10 8至116頁）、他項權利證明書（同卷98至102頁）、抵押權 設定契約書（同卷96、97頁）可稽。上訴人主張兩造間有系 爭約定，106年6月22日期限屆至後，被上訴人迄未依約給付 ，伊自得請求被上訴人給付830萬元本息，為被上訴人所否 認，並以前揭情詞置辯。本件爭點在於：兩造間有無成立系 爭約定？茲論述如下：
（一）上訴人主張兩造間有系爭約定存在，固提出被上訴人於10
6年12月29日立具之借據為證（見原審卷一106頁，下稱系 爭借據），惟其內容記載：被上訴人向上訴人抵押借款30 0萬元，已於立據時收訖，應於106年6月22日前清償完畢 ，並備註：屆期如未還款，被上訴人同意將抵押物過戶至 上訴人名下等情，末尾被上訴人簽章處註明其身分為「借 款人兼收款人」。又被上訴人於同年月23日立據之借據二 紙（見原審卷一90、92頁），內容記載其收受借款400萬 元、300萬元，並提供不動產設定抵押權等情，末尾被上 訴人簽章處亦註明其身分為「借款人兼收款人」，僅能證 明兩造間有消費借貸關係，均無從證明兩造間有系爭約定 存在。
（二）其次，證人洪千雅證稱：兩造於105年12月23日在伊事務 所會面，委託伊辦理系爭抵押權設定登記，系爭土地為訴 外人吳勸所有，被上訴人向上訴人借款購買，並設定系爭 抵押權，兩造於辦理設定登記後之同年月29日至伊事務所 取回權狀，伊不知被上訴人有無應允系爭土地出售後給付 上訴人830萬元等語（見原審卷二16至18頁）。證人即地 政士蘇重德證稱：被上訴人向吳勸購買系爭土地，由伊辦 理過戶，被上訴人並向上訴人借錢支付買賣尾款，金額不 詳等語（見原審卷二20、21頁）。證人即陪同被上訴人前 往洪千雅地政士事務所之蔡建民證稱：被上訴人有向上訴 人借款，系爭土地原為吳勸所有，由訴外人呂麗梅買受， 後來呂麗梅與兩造約定，系爭土地如未售出，即過戶予上 訴人，系爭借據之備註即在處理此事等語（見原審卷二18 、19頁）。上開證人所述，亦核與前揭收據記載內容相符 ，難認兩造間確有成立系爭約定。
（三）上訴人另主張被上訴人交付其簽發如附表所示本票（下稱 系爭本票），作為系爭約定履行之擔保，系爭約定確實存 在云云（見原審卷一318、360至364頁）。惟票據簽發之 原因多端，系爭本票之發票日及到期日亦各有不同，尚難 僅因票面金額總計恰為830萬元，即認定系爭約定存在。 此外，上訴人復未就系爭約定之成立，另舉證以實其說， 自難憑採。
四、綜上所述，上訴人依系爭約定請求被上訴人給付830萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，尚屬無據，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決及 駁回假執行之聲請，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當， 求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 民事第七庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 蔡惠琪
法 官 譚德周
附表：
編號 票號 發票日 票面金額 到期日 1 TH0000000 105年12月23日 480萬元 106年3月22日 2 TH0000000 同上 300萬元 106年6月22日 3 CH000000 106年11月24日 50萬元 106年12月10日
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 張郁琳