代位請求分割遺產
臺灣高等法院(民事),抗字,110年度,1257號
TPHV,110,抗,1257,20211123,1

臺灣高等法院民事裁定
110年度抗字第1257號
抗 告 人 廖玄治
上列抗告人因與相對人中華開發資產管理股份有限公司間代位請
求分割遺產事件，對於中華民國110年9月3日臺灣桃園地方法院1
09年度訴字第722號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按因財產權訴訟向第二審法院上訴者，應依民事訴訟法第77 條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。是上 訴人提起第二審上訴，如未繳納裁判費，原第一審法院應定 期間先命其補正，逾期仍未補正者，應以裁定駁回之，此觀 同法第442條第2項規定即明。
二、查原審共同被告廖洪梅妹、廖聖文及抗告人（下稱廖洪梅妹 等3人）對原法院109年度訴字第722號第一審判決聲明不服 ，提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經原法院於民國110 年7月9日裁定命廖洪梅妹等3人於收受裁定後10日內補正， 該裁定已於同年7月14日送達廖洪梅妹、廖聖文，於同年7月 16日寄存送達抗告人戶籍地警察機關，有補費裁定、送達證 書可稽（見原法院卷一第553至555、573至579頁）。然廖洪 梅妹等3人逾期仍未補正，有原法院民事科查詢簡答表可參 （見原法院卷二第2至22頁）。原法院因認廖洪梅妹等3人上 訴不合法，於同年9月3日裁定駁回其等上訴，於法並無不合 。抗告意旨雖主張：因伊弟張能達不在國內，伊父親遺產繼 承分割問題懸宕無法解決，亦不能依伊父親遺願辦理，原審 判決導致伊父親遺留不動產四分五裂，伊母親無法安居，請 求重審本案以示公允正義云云，核係就原判決認事用法之實 體事項為爭執，不得據為不繳納上訴裁判費之事由，抗告人 仍須依法繳納上訴裁判費，合法上訴後，本院始得進行實體 審理，抗告人前開主張尚非本件抗告程序所應加以審究。　　其據此指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。 又抗告人提起抗告，經本院認其抗告為無理由，其抗告效力 不及於未為抗告之廖洪梅妹、廖聖文，毋庸將其等併列為抗 告人，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　23　　日 民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍




法 官 陳杰正
法 官 沈佳宜
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　24　　日
書記官 陳禹任