恢復僱傭關係等再審之訴
臺灣高等法院(民事),勞再字,110年度,9號
TPHV,110,勞再,9,20211130,1

臺灣高等法院民事裁定
110年度勞再字第9號
再審原告 姚惠敏
再審被告 木白石頁有限公司

法定代理人 彭柏碩
上列當事人間請求恢復僱傭關係等事件，再審原告對於中華民國
110年8月31日本院109年度勞上字第169號確定判決，提起再審之
訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定 表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由， 必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始 為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者， 尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸 命其補正，逕以裁定駁回之（參照最高法院110年度台抗字 第908號裁定意旨）。
二、本件再審原告對於本院109年度勞上字第169號恢復僱傭關係 等事件（下稱前訴訟程序）民國110年8月31日確定判決（下 稱原確定判決）提起再審之訴，主張原確定判決有民事訴訟 法第496條第1項第1、2、9、13款所定事由，其再審訴狀稱 ：再審被告違法調動伊之職務，變相解僱伊以減省費用，伊 已就遲到部分，與再審被告協議另以空班時間補足遲到的時 間，或以扣款方式處理，原確定判決竟認再審被告以伊遲到 為由而認其解雇係合法，實有違誤；伊於前訴訟程序之二審 言詞辯論期間，未能充分陳述並逐一駁斥再審被告之不實陳 述及假證據，且卷內重點資料遺失云云。經核其再審訴狀所 表明之再審理由，僅在指摘原確定判決之認定不當，對原確 定判決究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1、2、9、1 3款規定之具體情事，並未據敘明，難認已合法表明再審理 由。再審原告既未表明再審理由，依首開說明，其提起本件 再審之訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日 勞動法庭
審判長法 官 胡宏文
法 官 楊雅清




法 官 陳心婷
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日
　 　　　　　　 　　　 書記官 黃麒倫