臺灣高等法院民事裁定
110年度再字第46號
再 審原 告 周燕雲(高杏瑛之承受訴訟人)
上列再審原告因與再審被告王漢州間請求拆屋還地等再審之訴事
件，對於中華民國110年4月6日本院108年度上字第1183號判決，
提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按當事人就第二審判決提起上訴，若經第三審法院認上訴為 不合法以裁定駁回者，對於該第二審判決提起再審之訴，應 專屬原第二審法院管轄（司法院30年院字第2188號解釋參照 ）。本件再審原告於前訴訟程序就本院108年度上字第1183 號第二審判決提起上訴，經最高法院認其上訴不合法而以11 0年度台上字第2689號裁定駁回，有該裁定可稽，其對於前 開第二審確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，即應 專屬本院管轄。
二、本件再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第 9款（誤為第496條第9項）及第497條所定事由，對之提起再 審之訴，係以：原確定判決漏未斟酌卷內歷審所查得之土地 登記謄本（下稱系爭土地謄本），均係未經申請列印或無需 列印地上建物建號之謄本，竟以變造之系爭土地謄本為據， 逕認本案土地並無設定地上權之登記，顯非正確，況原確定 判決亦未斟酌建物登記謄本、使用執照、權狀等重要證物， 伊自得於30日之法定不變期間內聲請再審云云，為其論據。三、按民事訴訟法第496條第1項第9款所定「為判決基礎之證物 ，係偽造或變造」情形，提起再審之訴者，以宣告有罪之判 決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行，非因證據不足為 要件，此觀同法第496條第2項規定即明。又依該款規定提起 再審之訴，而未主張宣告有罪之判決已確定，或因證據不足 以外之理由，而不能為有罪之確定判決者，應認其訴不合法 （最高法院36年度決議㈢參照）。查，再審原告固主張系爭 土地謄本均係未經申請列印或無需列印地上建物建號之變造 謄本而請求再審，惟其未敘明系爭土地謄本業經刑事有罪確 定判決認定係變造，自屬未表明原確定判決合於民事訴訟法 第496條第1項第9款及同條第2項之法定再審事由與具體情事
，依上說明，其就此提起再審之訴，自非合法。又民事訴訟 法第497條係就不得上訴於第三審法院之事件而為之規定， 原確定判決為得上訴於第三審法院之事件，要無適用同法第 497條規定之餘地，再審原告主張依上開規定聲請再審，亦 有未合。再審論旨，指摘原確定判決有該當於民事訴訟法第 496條第1項第9款及同法第497條之再審事由，聲明廢棄，難 認合法，應予駁回。又本件再審原告之再審既不合法，其提 起再審之效力自不及於未提起再審之同造當事人周家俊等8 人，爰不併列該8人為再審原告，附此敘明。
四、據上論結，本件再審不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 12 日 民事第三庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 吳素勤
法 官 呂綺珍
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日 書記官 蔡宜蓁