臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第994號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 王忠義
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民
國110年3月17日裁定（110年度聲字第994號），提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算 ；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40 6條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按在監獄或 看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者， 視為上訴期間內之上訴，此項規定亦為抗告程序所準用，刑 事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。又監所與法 院間無在途期間可言，是抗告人在監所，如向該監所長官提 出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間 內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所 長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所 長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可 言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意 旨參照）。
二、經查：
㈠本件抗告人即受刑人王忠義因違反毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定，經本院於民國110年3月17日以110年度 聲字第994號裁定應執行刑有期徒刑16年4月，該裁定正本於 110年3月26日囑託法務部○○○○○○○○○○○送達，有本院送達證 書在卷可稽（本院卷第169頁）。
㈡受刑人現在宜蘭監獄執行中，其向監所長官提出抗告書狀， 揆諸前揭說明，不生扣除在途期間之問題，本件抗告期間既 無特別規定，依照首開規定，自應為5日，則自裁定送達之 翌日即110年3月27日起算5日，計至同年3月31日（星期三） ，其抗告期間即已屆滿。詎抗告人遲至110年11月5日始具狀 向監所長官提出抗告，有卷附「抗告狀」上法務部○○○○○○○ 收件章之戳印及其上記載之收受日期可憑，揆諸前揭規定，
本件抗告顯已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式 ，亦無從補正，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 張育彰 法 官 王惟琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。 書記官 陳怡君
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日