臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第4394號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 蕭智豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第1898號），本
院裁定如下：
主 文
蕭智豪因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年貳月及罰金新臺幣貳拾肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭智豪因違反槍砲彈藥刀械管制條例 等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條 第5款、第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併 罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；數 罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；分別宣 告多數罰金者，於各刑中最多額以上，各刑合併之金額以下 ，定其金額，刑法第50條第1項但書第3款、第2項、第53條 及第51條第5款、第7款分別定有明文。準此，合於數罪併罰 之數罪，其中有得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪， 須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規 定定其應執行之刑。次按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰 經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受 刑人不當利益；法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之 刑時，若不違反刑法第51條所定量刑之外部性界限規定，所 定之執行刑亦無全然喪失權衡意義，或有裁量行使顯然違反 比例原則情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即不能 指為違法（最高法院110年度台抗字第1236號刑事裁定意旨 參照）。而刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二 審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適
用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘 數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執 行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行 刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁 判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院110年度台抗字 第1844號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等如附表所示之12罪， 業經如附表所示法院先後判處如附表所示之刑及罰金刑，其 中附表編號三、四所示罪刑並經判處應執行有期徒刑1年6月 ；附表編號五、六所示罪刑經判處應執行有期徒刑3年10月 ；附表編號九至十一所示罪刑則經判處應執行有期徒刑4年2 月，且於如附表所示日期分別確定在案，有各該判決及本院 被告前案紀錄表在卷可按。又附表編號八所示之罪為得易服 社會勞動之罪，附表其餘各罪則皆為不得易科罰金且不得易 服社會勞動之罪，屬於前揭刑法第50條第1項但書第3款之情 形。嗣受刑人於各該罪刑之裁判確定後，同意由檢察官向法 院聲請定應執行刑，此有受刑人於民國110年10月1日出具之 定刑聲請切結書在卷為憑，茲檢察官聲請定其應執行之刑， 本院審核認聲請為正當。
㈡經徵詢受刑人關於定刑之意見後，審酌受刑人所犯如附表所 示之12罪，其中附表編號三、四所示罪刑經定應執行有期徒 刑1年6月，附表編號五、六所示罪刑經定應執行有期徒刑3 年10月，附表編號九至十一所示罪刑經定應執行有期徒刑4 年2月，已如前述，依上揭規定及說明，本院就附表所示各 罪在定應執行刑時，自應受上開所定應執行刑加計其他裁判 所處刑期之內部界限所拘束，並考量受刑人所犯如附表所示 之12罪，除附表編號一、五、十一所示為非法持有改造手槍 、子彈罪，附表編號十二所示為肇事逃逸罪外，其餘均屬毒 品相關犯罪，三者間犯罪類型迥異，各自侵害法益之效應應 相互獨立；而被告所犯毒品相關犯罪，類型上又可細分為施 用毒品罪、持有毒品逾量罪及轉讓禁藥罪，不同類型之毒品 犯罪，其行為態樣、手段及所侵害法益未盡相同，責任非難 重複程度較低，各自侵害法益之加重效應亦較為獨立；至受 刑人多次持有改造手槍、持有毒品逾量、施用毒品，對危害 社會法益之加重效應較屬有限，可認所犯同質各罪間之關係 獨立性偏低，對侵害法益之加重效應則非高，透過各罪顯示 之人格面亦無不同等情，爰為整體之非難評價後，定如主文 所示之應執行刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準 。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第7款、第50條第2項、第42條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪 法 官 陳俞婷 法 官 陳信旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 董佳貞
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日附表：
編號 一 二 三 罪名 非法持有子彈罪 施用第一級毒品罪 施用第一級毒品罪 宣告刑 有期徒刑7月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑8月 有期徒刑1年 犯罪日期 105年3月2日前某日至105年3月2日（聲請書誤載為105年3月2日前某日） 105年3月8日 105年3月2日 最 後 事 實 審 法院、 案號 臺灣新北地方法院105年度審訴字第1490號 臺灣新北地方法院105年度訴緝字第170號 臺灣新北地方法院105年度審訴緝字第2號 判決日期 105年11月15日 106年1月6日 105年12月28日 確 定 判 決 法院、 案號 臺灣新北地方法院105年度審訴字第1490號 臺灣新北地方法院105年度訴緝字第170號 臺灣新北地方法院105年度審訴緝字第2號 確定日期 105年12月13日 106年2月3日 106年2月3日
編號 四 五 六 罪名 施用第一級毒品罪 非法持有改造手槍罪 持有第二級毒品逾量罪 宣告刑 有期徒刑1年 有期徒刑3年4月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑8月 犯罪日期 105年3月15日 105年6月17日至同年月21日（聲請書誤載為同年月17日） 105年6月17日至同年月21日（聲請書誤載為同年月17日） 最 後 事 實 審 法院、 案號 臺灣新北地方法院105年度審訴緝字第2號 臺灣桃園地方法院105年度訴字第870號 臺灣桃園地方法院105年度訴字第870號 判決日期 105年12月28日 106年6月21日 106年6月21日 確 定 判 決 法院、 案號 臺灣新北地方法院105年度審訴緝字第2號 臺灣桃園地方法院105年度訴字第870號 臺灣桃園地方法院105年度訴字第870號 確定日期 106年2月3日 106年7月17日 106年7月17日 編號 七 八 九 罪名 施用第一級毒品罪 轉讓禁藥罪 施用第一級毒品罪 宣告刑 有期徒刑9月 有期徒刑3月 有期徒刑8月 犯罪日期 105年6月21日 105年10月13日 105年10月13日 最 後 事 實 審 法院、 案號 臺灣桃園地方法院106年度審訴字第238號 臺灣新北地方法院106年度訴字第277號 臺灣新北地方法院106年度訴字第277號 判決日期 106年7月12日 106年7月25日 106年7月25日 確 定 判 決 法院、 案號 臺灣桃園地方法院106年度審訴字第238號 臺灣新北地方法院106年度訴字第277號 臺灣新北地方法院106年度訴字第277號 確定日期 106年8月7日 106年8月29日 106年8月29日
編號 十 十一 十二 罪名 持有第二級毒品逾量罪 非法持有改造手槍罪 肇事逃逸罪 宣告刑 有期徒刑8月 有期徒刑3年4月，併科罰金新臺幣20萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑1年1月 犯罪日期 105年10月11日至同年月13日（聲請書誤載為同年月11日） 105年5、6月間某日至同年10月13日（聲請書誤載為同年5、6月間某日） 105年10月6日 最 後 事 實 審 法院、 案號 臺灣新北地方法院106年度訴字第277號 臺灣新北地方法院106年度訴字第277號 本院107年度交上訴字第121號 判決日期 106年7月25日 106年7月25日 107年9月25日 確 定 判 決 法院、 案號 臺灣新北地方法院106年度訴字第277號 臺灣新北地方法院106年度訴字第277號 本院107年度交上訴字第121號 確定日期 106年8月29日 106年8月29日 107年10月19日