臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第4077號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 邱鼎漢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第1844號），本
院裁定如下：
主 文
邱鼎漢因犯如附表所示各罪所處之罰金刑，應執行罰金新臺幣參拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱鼎漢因違反槍砲彈藥刀械管制條例 等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條 第7款規定，定其應執行之罰金刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分 別宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金 額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條及第51 條第7款分別定有明文。再按數罪併罰之定執行刑，係基於 刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給 予受刑人不當利益；法院於審酌個案具體情節，裁量定應執 行之刑時，若不違反刑法第51條所定量刑之外部性界限規定 ，所定之執行刑亦無全然喪失權衡意義，或有裁量行使顯然 違反比例原則情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即 不能指為違法（最高法院110年度台抗字第1236號刑事裁定 意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件等如附表所示之2罪 ，業經如附表所示法院先後判處如附表所示之罰金刑，並於 如附表所示之日期分別確定在案，有各該判決及本院被告前 案紀錄表在卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審 核認聲請為正當。
㈡經徵詢受刑人關於定刑之意見後，審酌受刑人所犯如附表所 示之2罪，均係非法持有改造手槍之犯罪，類型相同，皆侵 害社會法益，惟其所犯2罪之犯罪時間仍有相當區隔，各罪 間之關係尚非密切，對於侵害法益之效應較屬獨立，責任非
難重複程度較低，爰為整體之非難評價後，就其罰金部分定 如主文所示之應執行刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款 、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪 法 官 陳俞婷 法 官 陳信旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 董佳貞
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日附表 編號 一 二 罪名 非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪 非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪 宣告刑 有期徒刑5年2月，併科罰金新臺幣20萬元，如易服勞役 ，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑4年6月，併科罰金新臺幣16萬元，如易服勞役 ，以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期 104年5月27日至同年月28日（聲請書誤載為104年5月28日） 104年11月間起至105年1月25日為警查獲時止 最 後 事 實 審 法院、 案號 本院105年度上訴字第1701號 本院106年度上訴字第1952號 判決日期 105年8月31日 107年6月21日 確 定 判 決 法院、 案號 本院105年度上訴字第1701號 最高法院108年度台上字第578號 確定日期 105年9月20日 108年3月27日