臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第4068號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 宋憲庠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：110年度執聲字第1832號），本院裁定如下：
主 文
宋憲庠所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人宋憲庠因違反槍砲彈藥刀械管制條例 等數罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第 51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條 、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事 項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部 界限，前者為法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當 裁判，此為外部界限（以定執行刑言，即不得違反刑法第51 條之規定）。後者係法院為自由裁量時，應考量法律之目的 ，法律秩序之理念所在，為內部界限。法院為裁判時，二者 均不得踰越。此在數罪併罰而有二裁判以上，定其應執行刑 之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法 律之內、外部界限，仍均應受其拘束。又自由裁量係於法律 一定之外部性界限內，使法官具體選擇以為適當之處理；因 此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言， 必須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內 部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應 受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院102年度台 抗字第778號裁定意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，依刑 法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而 不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科 折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第679號、第144號 解釋參照）。
三、次按數罪併罰已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各
罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則 ，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。然已經定應執行刑 確定之各罪，如因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他 犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、 再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判 定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊 情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要 者，法院即不受原確定裁定實質確定力之拘束；另為保障受 刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定 前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式，對本件定應 執行刑案件陳述意見（最高法院刑事大法庭110年度台抗大 字第489號裁定意旨參照）。
四、末按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數 罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何 定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項 執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其 中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前 一罪已執行完畢之事實。是以各案中一部分犯罪之宣告刑已 經執行完畢，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定， 再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之 有期徒刑部分，應予扣除。
五、查本件受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院 先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書 及本院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表所載 之案件，固分屬得易科罰金與不得易科罰金之罪，惟受刑人 就前開數罪已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有臺灣臺 北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人 是否聲請定應執行刑調查表在卷可憑（參見本院卷第135頁 ）。又本院依前述說明，以書面通知受刑人於期限內表示意 見，惟受刑人期限內並未表示意見乙節，有本院定應執行刑 案見查詢表、送達證書、收狀資料查詢清單、收文資料查詢 清單在卷可憑(參見本院卷第121-133頁)。茲檢察官聲請就 附表所示之罪定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予 准許，並審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行 為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當 與刑罰經濟之原則、刑法第51條第5款所定之外部性界限， 及如附表編號1至3、編號4至8，與編號9至10所示各宣告刑 總和之內部性界限範圍內，定其應執行之刑如主文所示。至 上開原得易科罰金之罪，則不另諭知易科罰金之折算標準， 附此敘明。又附表編號1至3所示之罪，依被告前科紀錄所載
，雖已於民國109年8月2日執行完畢，參照前揭最高法院裁 判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已 執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併 予敘明。
六、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 沈君玲
法 官 姜麗君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 許俊鴻
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日