臺灣高等法院刑事裁定
110年度抗字第1760號
抗 告 人
即 被 告 吳信聰
上列抗告人因聲請具保停止羈押案件，不服臺灣臺北地方法院中
華民國110年10月19日所為之裁定（110年度聲字第1773號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告理由，提出於原審法 院。原審法院認為抗告不合法律上程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回。但其不合法律上程 式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第4 08條第1項分別定有明文。又抗告法院認為抗告有第408條第 1項前段之情形，應以裁定駁回。但其情形可以補正而未經 原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，同法第41 1條亦有明文。
二、經查，抗告人即被告吳信聰（下稱抗告人）因聲請具保停止 羈押案件，不服臺灣臺北地方法院於民國110年10月19日所 為之110年度聲字第1773號裁定，於法定期間內提起抗告， 惟其抗告狀僅記載「抗告理由狀容後補呈」等語，經本院審 判長於110年11月8日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正 敘述具體之抗告理由，該裁定正本經送往法務部○○○○○○○○， 由被告本人於110年11月11日簽收，且亦送達其辯護人，因 未獲會晤本人，由受僱人即龍年大樓管理室之張長發於110 年11月11日代為收受而合法送達等情，有刑事聲請抗告狀、 本院裁定及送達證書附卷可稽（見本院卷第7頁、第19至23 頁），是抗告人至遲應於110年11月16日補正敘述具體之抗 告理由。惟抗告人已逾上開期限，且於本院裁定前仍未提出 抗告理由書狀，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清 單可參（見本院卷第25至27頁）。抗告人既未補正其抗告理 由，其抗告顯不合法律上之程式，依據首揭規定，應予駁回 。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 楊志雄
法 官 邱筱涵
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 鄭巧青
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日