臺灣高等法院刑事判決
110年度交上易字第216號
上 訴 人
即 被 告 吳旻軒
上列上訴人即被告因竊盜等案件，不服臺灣新北地方法院109年
度審交易字第1060號，中華民國110年3月16日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第9265號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、吳旻軒與高文榮（所涉竊盜犯行業經原審判決確定）共同意 圖為自己不法之所有，分別為下列之行為：
（一）2人於民國109年2月22日8時許至同年月24日2時20分為警 查獲前之某時，在○○市○○區○○○路臺00線陸橋下，見陳東 澤所有之車號000-000號車牌1面放置在該處，認有機可乘 ，竟基於侵占離本人持有之物之犯意聯絡，取走上開車牌 侵占入己。
（二）2人又基於竊盜之犯意聯絡，於109年2月23日21時許（起 訴書誤載為24日1時），在○○市○○區○○○道0段000號前，見 蔡奇明所有之車號000-000號普通重型機車停放在該處無 人看守，認有機可趁，由高文榮負責把風，吳旻軒則持自 備之機車鑰匙1把及客觀上足以對人之生命、身體、安全 構成威脅之螺絲起子1支（均扣案），啟動機車電門後， 騎乘該車搭載高文榮離去，供其等代步之用。
（三）2人再基於竊盜之犯意聯絡，於109年2月24日1時34分許， 在○○市○○區○○路00號對面之運動公園人行道上之機車停車 格，見陳曄所有之車號000-000號普通重型機車（起訴書 誤載為「000-000」）停放在該處無人看守，認有機可趁 ，遂由吳旻軒負責把風，高文榮則持自備之機車鑰匙1把 及客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅之螺絲起 子1支（均扣案），啟動機車電門後騎乘該車離去。二、高文榮與吳旻軒於109年2月24日2時20分許，分別騎乘竊得 之上開車號000-000號、000-000號普通重型機車，行經○○市 ○○區○○大道0段與○○路口前時，因形跡可疑為警盤查，吳旻 軒為閃避查緝，騎乘車號000-000號機車逃逸，員警蕭世秉 見狀上前追捕，吳旻軒當時並無不能注意之情事，竟疏於注 意，因煞車不及不慎撞及蕭世秉，致蕭世秉受有左側脛、腓
骨骨折等傷害。
三、吳旻軒為警逮捕後，在有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺上 述一（三）之竊盜犯行前，主動向員警坦承竊取車號000-00 0號機車，自首而願接受裁判，警方並扣得上述車牌及失竊 之2輛機車（已發還陳東澤、蔡奇明、陳曄）、行竊用之機 車鑰匙2把及螺絲起子2支、附表二所示之物，而悉上情。 理 由
壹、程序部分
一、本件當事人對於本判決所引用下述被告以外之人於審判外之 陳述，均未爭執其證據能力，復未於言詞辯論終結前聲明異 議，本院審酌該等證據作成時並無不當取得情形，認以之作 為本案證據亦屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有 證據能力。
二、本判決所引用之其他非供述證據，查無違反法定程序取得之 情形，依同法第158條之4反面解釋，均具證據能力。 貳、實體部分
一、訊據上訴人即被告吳旻軒對事實欄所示侵占車牌、竊取2輛 機車、過失傷害之犯行均自白不諱（偵卷第23-31、169-171 、189-191頁，原審卷第274、342-343頁），並經證人高文 榮於警詢、偵查及原審法院中供述明確（偵卷第35-49、169 -171、189-191頁，原審卷第172、181頁），且有如附表一 各編號所列證據、○○巿政府警察局○○分局搜索扣押筆錄及扣 押物品目錄表（偵卷第67-75頁）可佐，是認被告前開自白 與事實相符，其確有該等犯行，已可認定。
二、就事實一（二）、（三）所示竊取機車犯行，被告雖辯稱僅 持鑰匙行竊，並未攜帶兇器云云（本院卷第33頁）。然查， 證人即共犯高文榮已明確證述該2次竊盜犯行，均係「以螺 絲起子轉開機車電門旁螺絲，開啟機車前方踏板車殼，再伸 手進去弄內部零件，後將鑰匙插入電門孔發動而騎走機車」 （偵卷第39、45、170頁，原審卷第172頁），且被告於原審 中亦自白此部分攜帶兇器竊盜犯行，並供稱「扣案鑰匙2支 及螺絲起子2支是作案工具」（原審卷第274頁），是認其等 確係共持扣案鑰匙及螺絲起子行竊，則被告否認攜帶螺絲起 子竊盜，顯屬事後卸責之詞，不足採信。又扣案2支螺絲起 子均係前端尖銳、質地堅硬之金屬器具，客觀上顯然足對人 之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，有扣案物照片 可佐（偵卷第115、117頁），俱屬兇器無訛，則被告此部分 攜帶兇器竊盜犯行，亦堪認定。
三、綜上所述，被告前揭犯行事證明確，均應依法論科。 參、論罪部分
一、核被告所為事實一（一）部分，係犯刑法第337條之侵占離 本人持有之物罪；事實一（二）、（三）部分，均係犯刑法 第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；事實二部分，係犯 刑法第284條前段之過失傷害罪。被告就上開事實一之犯行 ，與高文榮有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告所犯 上開4罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。二、刑之加重減輕
（一）被告前因竊盜等案件，分別經法院判處有期徒刑，並經本 院以102年度聲字第976號裁定應執行有期徒刑6年4月確定 ，於106年9月26日縮短刑期假釋出監，於107年8月31日保 護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，有本院被告前案紀錄 表可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯事 實一（二）、（三）所示之有期徒刑以上之2罪，均為累 犯。依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前揭構成 累犯之前科為竊盜案件，與本件2竊盜罪為相同類型之犯 罪，可見其對刑罰反應力薄弱，皆有依累犯規定加重其刑 之必要，就事實一（二）及（三）部分，均應依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。
（二）事實一（三）部分，被告係於有偵查犯罪職權之公務員尚 未發覺其竊取車牌號碼000-000號機車犯行前，即主動向 警方坦承而供出該犯行，有其警詢筆錄及○○市政府警察局 ○○分局109年10月5日○○警莊刑字第0000000000號函暨職務 報告可憑（偵卷第27頁，原審卷第95-97頁），此部分係 對於未發覺之罪自首，為鼓勵勇於面對刑事責任，爰依刑 法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減。肆、駁回上訴理由：
一、原審以被告犯罪事證明確，分別就累犯加重其刑、自首減輕 其刑部分詳加說明，適用刑法第284條前段、第321條第1項 第3款、第337條，並審酌被告任意竊取及侵占他人財物，以 及為閃躲員警查緝騎乘機車致人受傷，迄今未與受傷之員警 蕭世秉達成調解或賠償損害，惟念及犯後坦承犯行，侵占及 竊得之財物均發還，所生損害減輕，兼衡自述高中畢業、從 事園藝工作、要扶養父母親等情狀，分別量處如附表一所示 之刑，就附表一編號1、4之罪各諭知易服勞役、易科罰金之 折算標準，並就不得易科罰金之附表一編號2、3部分定其應 執行有期徒刑1年。另就沒收部分敘明：事實一（二）及（ 三）行竊用之機車鑰匙、螺絲起子係被告所有，依刑法第38 條第2項規定宣告沒收；侵占之車牌1面與竊得之機車2輛， 業經各該告訴人領回，依刑法第38條之1第5項規定不予沒收 ；扣案如附表二之物，查無證據證明與本案犯行有關，均不
予沒收。
二、經核原判決認事用法、量刑及沒收諭知均無不當，應予維持 。被告雖否認持兇器行竊，並以原審量刑過重為由提起上訴 ，然就被告攜帶螺絲起子行竊部分，業經本院詳述認定之理 由如前；而原審之量刑亦已詳予斟酌刑法第57條各款所列情 形，並具體說明理由，核無逾越法定刑度，或濫用自由裁量 權限之違法或不當情事。被告執前詞提起上訴，為無理由， 應予駁回。
伍、本件被告經合法傳喚，無正當理由未於審理期日到庭，有其 個人基本資料查詢結果、本院出入監簡列表及送達證書等件 在卷足憑，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。本案經檢察官許鈺茹到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 黃翰義
法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日附錄：本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附表一：
編號 犯罪事實 證據方法（卷證出處） 宣告刑與沒收 1 事實一（一） ⒈○○巿政府警察局○○分局刑事案件報告書（偵卷第3-8頁） ⒉○○巿政府警察局車輛尋獲電腦輸入單暨贓物認領保管單（偵卷第87、89頁） ⒊查獲現場、扣案物品照片（偵卷第95-125頁） ⒋車輛詳細資料報表（偵卷第143頁） ⒌○○市政府警察局○○分局109年10月5日○○警莊刑字第0000000000號函暨檢附職務報告、失車案件基本資料詳細畫面報表（原審卷第95-100頁） ⒍告訴人陳東澤之警詢證述（偵卷第55-56頁） 吳旻軒共同犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實一（二） ⒈○○巿政府警察局○○分局刑事案件報告書（偵卷第3-8頁） ⒉○○巿政府警察局車輛尋獲電腦輸入單暨贓物認領保管單（偵卷第83、85頁） ⒊監視器錄影翻拍影像畫面照片（偵卷第127-135頁） ⒋高文榮犯案時使用之安全帽、穿戴外套照片（偵卷第137頁） ⒌扣案機車鑰匙照片1張（偵卷第139頁） ⒍車輛詳細資料報表（偵卷第145頁） ⒎○○市政府警察局○○分局109年10月5日○○警莊刑字第0000000000號函暨檢附職務報告、失車案件基本資料詳細畫面報表（原審卷第95-97、103頁） ⒏告訴人蔡奇明之警詢證述（偵卷第51-52頁） 吳旻軒共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之螺絲起子壹支、機車鑰匙壹把均沒收。 3 事實一（三） ⒈○○巿政府警察局○○分局刑事案件報告書（偵卷第3-8頁） ⒉○○巿政府警察局車輛尋獲電腦輸入單暨贓物認領保管單（偵卷第91、93頁） ⒊查獲現場、扣案物品照片（偵卷第95-125頁） ⒋監視器錄影翻拍影像畫面照片（偵卷第131-135頁） ⒌高文榮犯案時使用之安全帽、穿戴外套照片（偵卷第137頁） ⒍扣案機車鑰匙照片1張（偵卷第139頁） ⒎車輛詳細資料報表（偵卷第141頁） ⒏○○市政府警察局○○分局109年10月5日○○警莊刑字第0000000000號函暨檢附職務報告、失車案件基本資料詳細畫面報表（原審卷第95-97、101頁） ⒐告訴人陳曄之警詢證述（偵卷第53-54頁） 吳旻軒共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之螺絲起子壹支、機車鑰匙壹把均沒收。 4 事實二 ⒈○○巿政府警察局○○分局刑事案件報告書（偵卷第3-8頁） ⒉告訴人蕭世秉於109年2月24日出具之職務報告（偵卷第57頁） ⒊長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書（偵卷第81頁）、查獲現場照片及告訴人蕭世秉受傷照片（偵卷第95-113、125頁） 吳旻軒犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：（不予沒收之扣案物）
板手3支、活動板手1支、固定夾1支、內六角組1 組、油壓剪1支