臺灣高等法院刑事判決
108年度上訴字第2796號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 張淑晶
選任辯護人 張安婷律師
上列上訴人等因被告詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院104年
度訴字第925號、第1206號、105年度訴字第1248號，中華民國10
8年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署104年
度偵字第2775、12690、13657、17861、17962、24668號、104年
度調偵字第865號，追加起訴案號：臺灣新北地方檢察署104年度
偵字第31015號、105年度偵字第14816、19511、25238號，移送
併辦案號：臺灣臺北地方檢察署104年度偵字第19430號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、Ｄ○○於民國103年3月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○ 路00號0樓」之出租資訊，適庚○○及其配偶ｒ○○欲在外租屋， 庚○○因而於103年3月7日與Ｄ○○相約至上址看屋（ｒ○○係於上 址樓下等待，並未上樓），經庚○○看屋後認上址3樓3B套房 符合渠等租屋需求，Ｄ○○即於當日某時與庚○○簽訂房屋租賃 契約，並約定租賃期間為1個月，租期係103年3月7日至同年 4月6日，惟庚○○、ｒ○○於1個月租期屆滿後，仍繼續承租，而 與Ｄ○○間成立不定期租賃契約，並於103年9月底某日搬離上 址，未再繼續承租。Ｄ○○明知庚○○、ｒ○○於承租期間，已如期 繳交房租，並未有破壞上址3B套房內設備情形，且明知其是 告知庚○○在連帶保證人欄書寫聯絡人資訊，其與庚○○簽約過 程中，庚○○之弟己○○並未在場，己○○並無同意擔任上開租賃 契約承租人之連帶保證人，詎Ｄ○○竟基於意圖庚○○、ｒ○○、己 ○○受刑事處分之誣告犯意，於103年12月16日下午3時55分許 ，至臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）向該署偵查人 員虛偽陳述「庚○○說他沒有錢要先跟我租，我說沒有錢但要 填連帶保證人，因為己○○有填連帶保證人，我認為他是詐欺 ，ｒ○○有居住該處，所以一併附帶詐欺之罪名」、「庚○○偽 造己○○的簽名在租約上，因為己○○說他不曉得他是連帶保證
人」云云，而對庚○○提起詐欺、毀損、偽造文書之告訴，對 ｒ○○提起詐欺、毀損之告訴，另對己○○提起詐欺之告訴。Ｄ○○ 嗣於上揭提告案件即104年度他字第223號案件偵查程序中， 復基於偽證之犯意，於104年2月24日偵查程序中，以證人身 份接受檢察官傳訊作證時，對於庚○○、ｒ○○、己○○有無毀損 、詐欺行為，於具結後虛偽證述「只能說他們弄壞了，請他 們來弄」、「後來他（按指庚○○）就不見了，等我發現時， 我有打電話給他，是透過他阿嬤通知他，可是他根本沒有處 理，只是心生怨恨，我去他家騷擾他家人，所以他就破壞我 的設備」、「是庚○○、ｒ○○倆個跟我租，他們兩個都有寫」 、「事後我有問己○○，己○○說那是他姐姐沒關係，因為他也 很感謝我租房子給他姐姐，如果庚○○有破壞，他會負責，但 後來他不負責」云云，而就與案情有重要關係之事項為不實 之陳述，足以影響偵查之正確性。嗣經檢察官查明後，以10 4年度偵字第19805號為不起訴處分確定。二、Ｄ○○於103年5月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○路00 號0樓」之出租資訊，適ｄ○○、Ｂ○○欲在外租屋，ｄ○○、Ｂ○○因 而於103年5月6日與Ｄ○○相約至上址看屋，經ｄ○○、Ｂ○○看屋後 認上址2A套房符合渠等租屋需求，Ｄ○○即於當日某時與ｄ○○、 Ｂ○○簽訂房屋租賃契約，並約定租賃期間為1年，租期係103 年5月6日至104年5月5日，惟ｄ○○、Ｂ○○入住約30日後即因該 房不符合其2人需求而搬離，未再繼續承租。Ｄ○○明知ｄ○○、Ｂ ○○與其簽訂租賃契約時，並未特別要求訂製客製化設備，且 明知簽約過程中，其是告知ｄ○○在連帶保證人欄位書寫聯絡 人資訊，ｄ○○之父ｅ○○並未在場，ｅ○○並無同意擔任上開租賃 契約承租人之連帶保證人，詎Ｄ○○竟基於意圖ｄ○○、Ｂ○○、ｅ○○ 受刑事處分之誣告犯意，於103年6月13日晚間8時31分許（ 起訴書誤載為18時31分許，應予更正），至新北地檢署向該 署偵查人員虛偽陳述ｄ○○、Ｂ○○於承租時有要求特別之設備， 致其因計算2人承租期間為1年而符合成本情況下陷於錯誤予 以訂製，然ｄ○○、Ｂ○○租期未屆滿即搬離，ｅ○○為租賃契約之 連帶保證人云云，而對ｄ○○、Ｂ○○、ｅ○○提起詐欺之告訴。Ｄ○○ 嗣於上揭提告案件即103年度他字第3507號案件偵查程序中 ，復基於偽證之犯意，於103年7月24日偵查程序中，以證人 身分接受檢察官傳訊作證時，對於ｄ○○是否以簽署連帶保證 人之意簽署ｅ○○姓名乙情，於具結後虛偽證述「當時要求ｄ○○ 簽署時是以連帶保證人身分簽署，因為怕房子設備遭毀損， 所以要求兩個，當時ｄ○○跟伊說父親的狀況，伊同情劉才會 讓ｄ○○簽他父親的名字」等語，而就與案情有重要關係之事 項為不實之陳述，足以影響偵查之正確性。嗣經檢察官查明
後，以103年度偵續字第627號為不起訴處分確定。三、Ｄ○○於103年8月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○路00 號0樓」之出租資訊，適Ｙ○○、壬○○欲在外租屋，Ｙ○○、壬○○ 因而於103年8月6日與Ｄ○○相約至上址看屋，經Ｙ○○、壬○○看 屋後認上址2C套房符合渠等租屋需求，Ｄ○○即於當日某時與Ｙ ○○、壬○○簽訂房屋租賃契約，並約定租賃期間為1年，租期 係103年8月8日至104年8月7日，惟Ｙ○○、壬○○入住後於104年 1月間即搬離，未再繼續承租。Ｄ○○明知上揭租約簽立時，只 有壬○○、Ｙ○○在場，其是告知壬○○、Ｙ○○在連帶保證人欄位書 寫聯絡人資訊，ｆ○○、癸○○、黃崇輝、ｇ○○並未同意擔任上開 租賃契約承租人之連帶保證人，及明知與蔡政雄協調和解事 宜時，蔡政雄已代Ｙ○○、壬○○交回鑰匙、磁扣，且明知Ｙ○○、 壬○○於入住期間並未有何毀損屋內設備行為，Ｄ○○竟基於意 圖Ｙ○○、壬○○、癸○○、ｆ○○、ｇ○○、黃崇輝受刑事處分之誣告 犯意，於104年2月10日晚間10時25分許，至新北地檢署向該 署偵查人員虛偽陳述Ｙ○○、壬○○於搬離上址後，未將鑰匙、 磁扣歸還，屋內雙層曬衣桿不見，衣櫥、地板有損壞，且ｆ○ ○、癸○○、黃崇輝、ｇ○○為上開契約之連帶保證人云云，而對 Ｙ○○、壬○○、ｆ○○、癸○○、黃崇輝、ｇ○○均提起詐欺、侵占、 毀損、偽造文書之告訴。嗣經檢察官查明後，以104年度偵 字第19806號為不起訴處分確定。
四、Ｄ○○於103年11月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○路00 號0樓」之出租資訊，適Ｍ○○、ｈ○○欲在外租屋，Ｍ○○、ｈ○○因 而於103年11月28日與Ｄ○○相約至上址看屋，經Ｍ○○、ｈ○○看屋 後認上址2B套房符合渠等租屋需求，Ｄ○○即於當日某時與Ｍ○○ 、ｈ○○簽訂房屋租賃契約，並約定租賃期間為1年，租期係10 3年11月28日至104年11月27日，惟Ｍ○○、ｈ○○入住後因該處曾 發生工安意外，旋即於103年11月29日搬離而未繼續居住， 並欲終止上開租賃契約。Ｄ○○明知上揭租約簽立時，只有Ｍ○○ 、ｈ○○在場，其是告知Ｍ○○、ｈ○○在連帶保證人欄位書寫聯絡 人資訊，Ｑ○○、ａ○○、ｋ○○、林秀珠並未同意擔任上開租賃契 約承租人之連帶保證人，Ｄ○○亦未在簽約現場撥打電話予Ｑ○○ 、ａ○○、ｋ○○、林秀珠確認是否有擔任承租人之連帶保證人之 意思，Ｄ○○竟基於意圖Ｍ○○、ｈ○○、Ｑ○○、ａ○○、ｋ○○、林秀珠受 刑事處分之誣告犯意，於104年1月13日下午4時11分許，至 新北地檢署向該署偵查人員虛偽陳述Ｑ○○、ａ○○、ｋ○○、林秀 珠為契約之連帶保證人，其4人與Ｍ○○、ｈ○○有共同詐欺及偽 造文書行為，並於同年3月12日偵查程序中，以證人身分接 受檢察官傳訊作證時，對於Ｍ○○、ｈ○○、Ｑ○○、ａ○○、ｋ○○、林 秀珠有無詐欺、偽造文書行為，於具結後虛偽證述「Ｍ○○、ｈ
○○跟我說他們會回去跟家人協調，叫我不用打電話給Ｑ○○、ａ ○○、ｋ○○、林秀珠」、「保證人部分就讓他們帶回去簽」云 云，而就與案情有重要關係之事項為不實之陳述，足以影響 偵查之正確性。嗣經檢察官查明後，以104年度偵字第10488 號為不起訴處分確定。
五、Ｄ○○於104年1月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○路00 號0樓」之出租資訊，適子○、ｃ○○欲在外租屋，因而於104年 1月4日與Ｄ○○相約至上址看屋，經子○、ｃ○○看屋後認上址3F 套房符合渠等租屋需求，Ｄ○○即於當日某時與子○、ｃ○○簽訂 房屋租賃契約，惟子○、ｃ○○尚未入住，即認租賃契約內容不 合理，而於簽約翌日以電話告知Ｄ○○解除契約。詎Ｄ○○明知上 揭租約簽立時，只有子○、ｃ○○在場，其是告知子○、ｃ○○在連 帶保證人欄位書寫聯絡人資訊，ｂ○○、吳妘婧、辰○○、Ｌ○○並 未在場，亦無同意擔任上開租賃契約承租人之連帶保證人， 竟基於意圖子○、ｃ○○、ｂ○○、吳妘婧、辰○○、Ｌ○○受刑事處分 之誣告犯意，於104年1月13日下午3時55分許，至新北地檢 署向該署偵查人員虛偽陳述ｂ○○、吳妘婧、辰○○、Ｌ○○為契約 之連帶保證人，藉此誣指其4人詐欺及子○、ｃ○○偽造文書， 再接續於104年2月9日偵查程序中，虛偽陳述ｃ○○、子○侵占 其鑰匙、磁扣、電卡，且ｂ○○、吳妘婧、辰○○、Ｌ○○的名字是 偽造的云云，而對ｃ○○、子○另提起侵占之告訴。嗣經檢察官 查明後，以104年度偵字第16799號為不起訴處分確定。六、Ｄ○○於104年1月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○路00 號0樓」之出租資訊，適林羽軒（現已改名為寅○○，以下仍 以原名記載）欲在外租屋，因而於104年1月30日與Ｄ○○相約 至上址看屋，經友人顏暐倫陪同至上址看屋後認上址3F套房 符合渠租屋需求，Ｄ○○即於當日某時與林羽軒簽訂房屋租賃 契約，並約定租賃期間為1年，租期自104年2月1日至105年1 月31日，惟於簽訂後林羽軒旋當場向Ｄ○○表示其尚考慮承租 另一間房屋，並等待另一位房東回覆中，而明確告知Ｄ○○其 不予承租上址房間，Ｄ○○即表示可先繳交新臺幣（下同）3,0 00元定金，倘確定不予承租，再行告知即可，嗣林羽軒於同 日晚間旋即回覆Ｄ○○，其將承租另一間房間，而不願承租上 址3F房。詎Ｄ○○明知其與林羽軒簽訂之租約已屬預約性質， 且林羽軒僅繳交3,000元之定金並已告知不予承租，及明知 其未曾交付房間之鑰匙、磁扣給林羽軒，且其是告知林羽軒 在連帶保證人欄位書寫聯絡人資訊，簽約時林羽軒之父母ｊ○ ○、巳○○並未在場，亦無同意擔任上開租賃契約承租人之連 帶保證人，竟基於意圖林羽軒、ｊ○○、巳○○受刑事處分之誣 告犯意，於104年2月10日晚間10時33分許，至新北地檢署向
該署偵查人員虛偽陳述林羽軒向其承租房間後承諾要支付5 萬元，嗣後卻反悔，且侵占其所交付之鑰匙、磁扣，又ｊ○○ 、巳○○為契約承租人之連帶保證人，故有共同詐欺云云，而 對林羽軒、ｊ○○、巳○○提起詐欺之告訴，另對林羽軒提起侵 占、偽造文書之告訴。嗣經檢察官查明後，以104年度偵字 第16964號為不起訴處分確定。
七、Ｄ○○於104年1月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○路000 巷0○0號0樓」之出租資訊之出租資訊，適ｑ○○欲在外租屋， 因而於104年1月2日與Ｄ○○相約至上址看屋後，認上址2樓某 房符合其需求而欲承租，惟因Ｄ○○表示2樓房間尚有他人居住 ，ｑ○○因而改承租同址3樓3A房間並簽訂房屋租賃契約，約定 租賃期間為1年，租期係104年1月2日至105年1月1日，ｑ○○入 住後，於104年1月某日因認Ｄ○○提供之3樓房間與其欲承租之 2樓房間不符，因而終止租約，搬離上址。詎Ｄ○○明知ｑ○○於 入住期間並未有毀損屋內設備行為，且明知其是告知ｑ○○在 連帶保證人欄位書寫聯絡人資訊，ｑ○○之家人ｐ○○、鄭振溢於 簽約當時並未在場，亦未曾表示渠等願意擔任上開租賃契約 承租人之連帶保證人，竟基於意圖ｑ○○、ｐ○○、鄭振溢受刑事 處分之誣告犯意，於104年2月10日晚間10時36分許，至新北 地檢署向該署偵查人員虛偽陳述「ｑ○○毀損其上址3A房間內 之馬桶、水槽，沙發有髒污，床墊有破損」、「偽造文書部 分是連帶保證人ｐ○○、鄭振溢完全不理我，說他們沒有簽署 租賃契約書」云云，而對ｑ○○提起毀損、偽造文書之告訴， 另對ｐ○○、鄭振溢提起詐欺之告訴。嗣經檢察官查明後，以1 04年度偵字第21049號為不起訴處分確定。八、Ｄ○○於104年2月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○路000 巷0○0號0樓」之出租資訊之出租資訊，適宙○○、ｕ○○欲在外 租屋，因而於104年2月23日與Ｄ○○相約至上址看屋後，認上 址1樓1B房間符合其需求而欲承租，約定租賃期間為1年，租 期係104年3月1日至105年2月28日，惟Ｄ○○於宙○○、ｕ○○簽署 租賃契約後，始在契約右側空白處增添應另行計費項目，宙 ○○、ｕ○○雖覺不妥，仍當場交付1,000元定金予Ｄ○○，同日晚 間始由ｕ○○撥打電話向Ｄ○○表示不予承租。詎Ｄ○○明知宙○○、ｕ ○○簽約當日僅繳交1,000元定金，其並未交付鑰匙、磁扣、 電卡等物品予宙○○、ｕ○○，且明知其是告知宙○○、ｕ○○在連帶 保證人欄位書寫聯絡人資訊，宙○○、ｕ○○之家人Ｆ○○、宇○○、 ｓ○○、ｗ○○於簽約當時並未在場，亦未曾表示渠等願意擔任上 開租賃契約承租人之連帶保證人，Ｄ○○竟基於意圖宙○○、ｕ○○ 、Ｆ○○、宇○○、ｓ○○、ｗ○○受刑事處分之誣告犯意，於104年2 月25日下午5時48分許，至新北地檢署向該署偵查人員虛偽
陳述宙○○、ｕ○○侵占其所有之鑰匙、磁扣、電卡及偽造文書 ，並虛偽陳述Ｆ○○、宇○○、ｓ○○、ｗ○○為上開承租契約之連帶 保證人，因宙○○、ｕ○○不付款項，故有詐欺犯行云云，而對 宙○○、ｕ○○提起侵占、偽造文書之告訴，對Ｆ○○、宇○○、ｓ○○ 、ｗ○○提起詐欺之告訴。嗣經檢察官查明後，以104年度偵字 第17864號為不起訴處分確定。
九、Ｄ○○於103年11月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○街00 巷00弄0號0樓」之出租資訊之出租資訊，適ｍ○○、黃柏翰欲 在外租屋，因而於103年11月9日與Ｄ○○相約至上址看屋，經ｍ ○○看屋後認上址5B套房符合渠等租屋需求，Ｄ○○即於當日凌 晨2、3時與ｍ○○簽訂上址5B房間租賃契約（簽約時ｍ○○由黃柏 翰陪同在旁），並約定於同年月15日入住，惟於簽約後ｍ○○ 覺得該屋不符合其需求，乃以口頭向Ｄ○○表示改承租6樓房間 ，Ｄ○○予以應允。嗣於103年11月15日約定入住日前Ｄ○○仍未 能交付上址6樓鑰匙，經ｍ○○催促後，Ｄ○○始於16日交付新北 市○○區○○路000號0樓B房鑰匙予ｍ○○，然ｍ○○進入查看後，認 該房不符合其需求，乃退還該房鑰匙，並向Ｄ○○表明解除租 賃契約。詎Ｄ○○明知其與ｍ○○簽訂契約時，ｍ○○之子及姐戊○○ 、ｌ○○並未在場，其是告知李美鳳在連帶保證人欄位書寫聯 絡人資訊，戊○○、ｌ○○亦未曾表示願意擔任上開租賃契約承 租人之連帶保證人，及明知ｍ○○固然要求更換房間，然並未 與其達成承租標的、應付款項之合意，ｍ○○亦未主動要求更 換房間至新北市○○區○○路000號0樓房間，且未曾入住，Ｄ○○ 竟基於意圖ｍ○○、戊○○、ｌ○○受刑事處分之誣告犯意，於104 年1月29日下午3時38分許，至新北地檢署向該署偵查人員虛 偽陳述「ｍ○○要求更換大房時，其曾與ｍ○○、戊○○就租金部分 達成更為每月1萬6,000元之合意，且ｍ○○、戊○○已答應給付 ，嗣後ｍ○○、戊○○又更改承租地點為新北市○○區○○路000號0 樓0室，且於103年11月15日入住，然並未繳納租金」、「ｍ○ ○、戊○○在租賃契約上偽造ｌ○○的名字」云云，另虛偽陳述ｌ○ ○為租賃契約之連帶保證人云云，而誣指ｍ○○、戊○○犯詐欺及 偽造文書罪，另誣指ｌ○○犯詐欺罪（按ｍ○○係於租賃契約之連 帶保證人留存戊○○姓名，陪同ｍ○○至現場者則係黃柏翰）， 而對ｍ○○、戊○○、ｌ○○提起告訴。嗣經檢察官查明後，以104 年度偵字第13489號為不起訴處分確定。
十、Ｄ○○於103年12月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○路00 0號0樓」之出租資訊，適Ｎ○○欲在外租屋，因而於103年12月 20日與Ｄ○○相約至上址看屋，經Ｎ○○看屋後認上址2B套房符合 其租屋需求，Ｄ○○即於當日與Ｎ○○簽訂上址2B之房屋租賃契約 ，並約定租賃期間為1個月，租期係103年12月22日至104年1
月21日，租期屆至後，Ｎ○○即於104年2月1日搬離，未再繼續 承租。詎Ｄ○○明知Ｎ○○於入住期間，該房內之馬桶、水槽、地 板、壁紙並無遭破壞情形，且明知其與Ｎ○○簽訂契約時，其 是告知Ｎ○○在連帶保證人欄位書寫聯絡人資訊，Ｎ○○之友人辛 ○○、未○○並未在場，辛○○、未○○亦未曾表示願意擔任上開租 賃契約承租人之連帶保證人，竟基於意圖Ｎ○○、辛○○、未○○ 受刑事處分之誣告犯意，於104年2月10日晚間10時36分許， 至新北地檢署向該署偵查人員虛偽陳述「Ｎ○○毀損我的馬桶 、水槽、地板、壁紙；辛○○及未○○是連保人，但完全不理我 」云云，而對Ｎ○○提起毀損、偽造文書之告訴，另對辛○○、 未○○提起詐欺之告訴。嗣經檢察官查明後，以104年度偵字 第17530號為不起訴處分確定。
、Ｄ○○於104年1月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○路000 號0樓」之出租資訊，適戌○○、Ｃ○○欲在外租屋，因而於104 年1月25日與Ｄ○○相約至上址看屋（起訴書誤載為1月27日， 應予更正），經戌○○、Ｃ○○看屋後認上址2B套房符合其租屋 需求，Ｄ○○即於當日與戌○○、Ｃ○○簽訂上址2B之房屋租賃契約 ，並約定租賃期間為1年，租期係104年2月7日至105年2月6 日。嗣戌○○、Ｃ○○於104年2月7日欲搬入上址2B套房時，發現 該2B套房尚有工人在內施工，無法入住，經聯繫Ｄ○○後，Ｄ○○ 始另交付同址空間較大之2D套房供戌○○、Ｃ○○入住，戌○○、Ｃ ○○入住後發現該2D套房設備不符其2人預期，惟Ｄ○○仍未能交 付原約定之2B套房供其2人入住，戌○○、Ｃ○○乃與Ｄ○○終止租 約，並於104年3月8日搬離上址。詎Ｄ○○明知戌○○、Ｃ○○於入 住期間，該房內之物品並無遭刻意毀損情形，且明知其與戌 ○○、Ｃ○○簽訂契約時，其是告知戌○○、Ｃ○○在連帶保證人欄位 書寫聯絡人資訊，戌○○之父申○○、姐酉○○均未在場，申○○、 酉○○亦未曾表示願意擔任上開租賃契約承租人之連帶保證人 ，竟基於意圖戌○○、Ｃ○○、申○○、酉○○受刑事處分之誣告犯 意，於104年3月17日晚間6時許，至新北地檢署向該署偵查 人員虛偽陳述「戌○○、Ｃ○○無故解約，所以戌○○、Ｃ○○就刻意 毀損我屋內之物品」云云，再接續於104年5月4日偵查程序 中虛偽陳述「簽約時我們已經講好房租是多少錢」、「我沒 有辦法判斷戌○○、Ｃ○○、申○○、酉○○他們4人是否共犯，在租 約第18條寫的很清楚，他們都要負違約的責任，因為另外2 個連帶保證人，後來又說沒有要擔任連帶保證人，我懷疑他 們是共犯」云云，而對戌○○、Ｃ○○提起毀損之告訴，另對申○ ○、酉○○提起詐欺之告訴。嗣經檢察官查明後，以104年度偵 字第24666號為不起訴處分確定。
、Ｄ○○於103年4月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○路000
號0樓」之出租資訊，適丙○○（原名吳慧萍）欲在外租屋， 因而於103年4月29日與Ｄ○○相約至上址看屋，經丙○○看屋後 認上址套房符合其租屋需求，Ｄ○○即於當日下午某時與丙○○ 簽訂房屋租賃契約，並約定租賃期間為1年，租期係103年4 月30日至104年4月29日，並交付定金1,000元予Ｄ○○，惟丙○○ 於簽約、交付1,000元後旋即後悔，而未承諾給付餘款，並 於同日晚間7時33分許撥打電話予Ｄ○○，明確表示將解除契約 ，且不會入住。詎Ｄ○○明知丙○○已表示解除契約，其當日僅 收受1,000元定金，而未交付鑰匙予丙○○，且明知其是告知 丙○○在連帶保證人欄書寫聯絡人資訊，而丙○○之父母丁○○、 ｖ○○於簽約當時並未在場，亦未曾表示渠等願意擔任上開租 賃契約承租人之連帶保證人，竟基於意圖丙○○、丁○○、ｖ○○ 受刑事處分而誣告及行使變造私文書之犯意，於103年9月23 日晚間6時58分許，至新北地檢署向該署偵查人員虛偽陳述 「丙○○簽約時主動提供丁○○、ｖ○○為契約之連帶保證人，且 丙○○未將鑰匙交還，後來也沒有收到餘款3萬9,000元」云云 ，而對丙○○、丁○○、ｖ○○均提起偽造文書、詐欺、侵占之告 訴；復於其提告之上開案件偵查程序進行中，於103年10月1 5日前不詳時間，在不詳地點，擅自將上開租賃契約之租賃 期間原載「103年4月30日至104年4月29日」變造為「103年4 月29日至104年4月28日」，並於103年10月15日偵查庭開庭 時提出給承辦檢察官而行使之，欲使偵辦人員誤認丙○○確有 自簽署契約之日承租上址套房之意，足以生損害於丙○○及司 法機關對刑事案件偵查之正確性。嗣經檢察官查明後，以10 4年度偵字第1689號為不起訴處分確定。
、Ｄ○○於103年4月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○路000 號」之出租資訊，適Ｗ○○欲在外租屋，因而於103年7月18日 與Ｄ○○相約看屋，然Ｄ○○稱上址房間尚有他人居住，不方便看 房，因而將房屋之照片及資料出示予Ｗ○○，Ｗ○○看上開資料後 ，即與Ｄ○○簽署1份租賃標的僅記載「永和」，租賃期間始期 為103年7月18日，而未記載具體承租標的、租賃期間終止日 之租賃契約，且除在承租人欄簽署自己姓名外，亦在契約第 1頁之連帶保證人欄書寫其父Ｖ○○、其姐黃曉文之姓名及聯絡 電話（按未在第3頁連帶保證人欄書寫），並當場交付Ｄ○○3 萬元。詎Ｄ○○始終未能交付房屋給Ｗ○○，Ｗ○○因而向Ｄ○○表示不 予承租，並要求退還3萬元。Ｄ○○明知其與Ｗ○○間租賃契約未 能成立，且明知其是告知Ｗ○○在連帶保證人欄書寫聯絡人資 訊，而Ｗ○○父、姐Ｖ○○、黃曉文於簽約當時並未在場，亦未曾 表示渠等願意擔任上開租賃契約承租人之連帶保證人，竟基 於意圖Ｗ○○、Ｖ○○、黃曉文受刑事處分而誣告及行使變造私文
書之犯意，於103年7月24日晚間4時24分許，至新北地檢署 向該署偵查人員虛偽陳述「Ｗ○○拒絕履行契約，且連帶保證 人Ｖ○○、黃曉文表示沒有同意Ｗ○○作為連帶保證人」云云，再 接續於103年8月22日偵查程序中補充陳述「Ｗ○○在103年7月1 8日有跟我簽署1份租賃契約書，地址為○○區○○路000號0樓， 租期為103年7月18日至104年7月17日，租金是每個月1萬元 ，但不能中途退租，押租金2萬元，Ｗ○○並交付3萬元定金給 我，剩餘的3,900元的水電、雜支預付額說入住時再給我， 我就將鑰匙及電卡給Ｗ○○，後來Ｗ○○就沒有來住，所以我認為 Ｗ○○涉犯詐欺」云云，而對Ｗ○○提起偽造文書、詐欺、侵占之 告訴，另對Ｖ○○、黃曉文提起詐欺之告訴；復於其提告之上 開案件偵查程序進行中，於103年8月22日前不詳時間，在不 詳地點，擅自將上開租賃契約之第1條原僅記載「永和」變 造為「○○○○路000號0F」，且將第2條原僅記載「103年7月18 日至_年_月_日」變造為「103年7月18日至104年7月17日」 ，並於103年8月22日訊問程序中將變造後之租賃契約影本提 出予檢察官而行使之，足以生損害於Ｗ○○及司法機關對刑事 案件偵查之正確性。嗣經檢察官查明後，以103年度偵字第2 9503號為不起訴處分確定。
、Ｄ○○於103年5月間於網路上刊登欲出租「新北市○○區○○路00號 」之出租資訊，適Ａ○○欲在外租屋，因而於103年5月14日由 父親馬德明陪同與Ｄ○○相約至上址看屋，並約定租賃期間為1 03年9月1日至104年8月31日。Ａ○○簽約後數日由友人玄○○陪 同前往Ｄ○○辦公室索取租約影本，Ｄ○○因而要求玄○○留存身分 證影本以供日後聯繫；另Ａ○○於入住前於電話中詢問Ｄ○○可否 使其同學Ｊ○○一同入住，經Ｄ○○應允後，即付款向Ｄ○○多索取1 副鑰匙、磁扣。Ａ○○、Ｊ○○入住後，於104年2月間發現實際入 住之上址2F房間之馬桶有嚴重阻塞情形，故向Ｄ○○要求負其 房東之修繕義務，然Ｄ○○以馬桶阻塞均為房客造成為由，而 予以拒絕（惟於104年3月7日後Ｄ○○仍委請他人修復），Ａ○○ 、Ｊ○○即在104年4月2日正式終止租約，並搬離上址。詎Ｄ○○ 明知該馬桶阻塞並非Ａ○○、Ｊ○○、玄○○造成，Ａ○○已斷然表示 拒絕支付馬桶修繕相關費用，且明知Ｊ○○亦為該房之居住者 ，玄○○為Ａ○○友人，僅偶而至上址房間內拜訪，竟基於意圖Ａ ○○、Ｊ○○、玄○○受刑事處分之誣告犯意，於104年3月17日晚 間6時48分許，至新北地檢署向該署偵查人員虛偽陳述「被 告3人不當使用馬桶，造成阻塞，因他們3人不當將食物、塑 膠袋、紙杯任意棄置於馬桶，導致阻塞」、「Ａ○○說只要能 清理出是人為因素造成，他就會支付修理費用2萬4,000元， 但後來清理完後，卻拒不支付」，再接續於104年5月19日訊
問程序中以告訴人身分稱「Ｊ○○、玄○○不是房客，竟可進出 我上開套房，所以對他們倆提告侵入住宅」、「我有在大門 口貼公告，我有表示若需帶第三人進入租屋處需要告知我， 以免有安全危險」云云，而對Ａ○○提起毀損、詐欺之告訴， 另對Ｊ○○、玄○○均提起侵入住宅之告訴，而欲使偵辦人員誤 認Ａ○○、Ｊ○○、玄○○有上開犯行。嗣經檢察官查明後，以104 年度偵字第24667號為不起訴處分確定。
、案經內政部警政署刑事警察局偵查第四大隊二隊、新北市政 府警察局海山分局移送臺灣新北地方檢察署暨臺灣新北地方 檢察署檢察官自動檢舉偵查後起訴。
理 由
壹、程序方面
一、本院審理範圍：
本件在刑事訴訟法第348條於110年6月18日修正施行前即已 繫屬原審及本院，則依刑事訴訟法施行法第7條之13前段， 應適用修正前刑事訴訟法第348條規定判斷上訴範圍，且依 被告Ｄ○○及其辯護人上訴書狀所載及本院審判中所述，應係 對於原判決關於被告有罪部分提起上訴，則依修正前同條第 2項規定，其有關係之部分即原判決關於被告不另為無罪諭 知部分，視為亦已上訴；另檢察官係對於原判決關於被告無 罪部分提起上訴，故本院乃就原判決關於被告之全部予以審 理，合先敘明。
二、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明定。 惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條 之5定有明文。查檢察官、被告及辯護人對於本判決認定犯 罪事實所引用被告以外之人於審判外陳述之證據能力，迄至 言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌此等陳述作成時之 情況，尚無違法、不當及證明力明顯過低之情形，爰認有證 據能力。又本判決以下所引用之非供述證據，並無證據證明 係公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告及辯護人均 未主張排除其證據能力，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋 ，亦認有證據能力。至被告及辯護人爭執證據能力之部分， 未經本判決引用作為認定犯罪事實之憑據，故不再就此部分
證據能力為說明。
貳、認定事實所憑證據及理由
一、事實欄一部分
訊據被告對於其曾與庚○○簽訂租賃契約並出租新北市○○區○○ 路00號3樓B室予庚○○、ｒ○○居住，嗣後並對庚○○、ｒ○○、己○○ 提告等情坦承屬實，惟矢口否認有何誣告及偽證行為及犯意 ，辯稱：簽約當時是庚○○稱可提供其配偶ｒ○○及己○○作為連 帶保證人，且其有看見庚○○在撥打電話，之後庚○○偷偷摸摸 搬走，其才對連帶保證人己○○一起提告詐欺；庚○○搬走後， 我進入查看，有看到床有污漬，沙發沒有保持很清潔，但詳 情已經忘記了；偽證部分，偵查時我肌無力症發作，我不知 道筆錄如何記載，但庚○○、ｒ○○有向我承租房屋是事實云云 。經查：
㈠基礎事實
⒈證人庚○○於偵查及原審審理時具結證稱：我有向被告承租「新 北市○○區○○路00號3B」的房間，我在網路上看到的價格是1萬 元，但我自己去看房子時，被告說1萬元的房間沒有了，要我 先租1萬3,000元的房間，說會算便宜一些，但後來也沒有；在 簽約當日，我把姓名簽完後，被告就將契約書收走了，她都沒 有給我們契約書，後來給租金時跟被告要，她都說沒有帶；被 告原本要我給她共計2個月的租金（按應係指1個月租金及等同 1個月租金之押金），但我沒有辦法，被告就叫我先給她1萬3, 000元；我有先給定金500元，搬進去後就給被告1萬3,000元的 押金，後來又給被告1萬3,000元的租金，總共給被告2萬6,000 元；當時被告有沒有說她是屋主，我已經沒有印象了；我決定 承租後，就在103年3月7日與被告簽署租賃契約，被告當初是 租我們1個月，當時我有提供我先生ｒ○○的身分證影本及在契約 上寫下我弟弟己○○的聯絡方式；我不知道為何當時被告在租賃 契約上的出租人欄寫「Ｚ○」的姓名，我簽完姓名後，被告就將 契約書收走了，當時我簽時還沒有出租人姓名；簽約時被告沒 有讓我看租約內容，只有給我1張紙叫我在某處簽名，身分證 給她影印，之後也沒有將租賃契約交給我；我已經沒有印象為 何出租人寫的是Ｚ○的名字，簽約時出租人欄位應該是空白的； 當時看房後不到2小時就決定要承租，被告有說要先給她押金 ，若沒有給，就會先出租給下1位有付錢的房客，叫我先押500 元，所以我有先給被告500元的定金，因為我當下沒有2萬6,00 0元，有跟被告說可否延1個月，被告也答應，當時被告也答應 只收1個月的押金；當時是被告說要1個月，我們當然就簽1個 月，我當時沒有跟被告說要修改租賃契約，之後我有跟被告說 要繼續住，一直到我搬走的前1個月；我給付租金的方式是每
月10日被告來跟我收現金；在簽約當時，租約右上角有寫明細 「租金、押金、電卡、電押、磁扣」等細項，是簽約當天被告 算給我看，我就按照被告寫的給錢，我當時有同意這樣的金額 ；契約第2頁下方「其他約定事項」欄位所寫文字我沒有印象 ，當時簽約時沒有看到這些手寫等語（見偵字第12690號甲㈠卷 第27頁反面至第28頁；原審104年度訴字925號卷㈡第248至272 頁）。
⒉又本件扣有被告與證人庚○○於103年3月7日簽署之房客房屋租賃 契約書正本1份（影本附於偵字第12690號甲㈠卷第19至20頁反 面），其上記載租賃期間為103年3月7日至同年4月6日止，租 金每月1萬3,000元，核與證人庚○○上開證述相符，而被告對於 其與庚○○於103年3月7日簽訂有房屋租賃契約，且於出租人處 簽署Ｚ○姓名之事實並不否認，是此部分之事實，堪以認定。⒊再核以此部分扣案之房屋租賃契約書，其上之租賃期間確實記 載為1月，租賃期間則係自103年3月7日至103年4月6日，是證 人庚○○證述其一開始向被告承租房間之期間僅有1個月，期限 屆至後，即以不定期租賃方式繼續承租上開房間之事實，亦堪 確認。至庚○○於承租期間有無欠繳租金乙情，業經證人庚○○證 述其並無欠繳情事等語，又證人ｒ○○亦同此證述，且2人均證述 被告並未對其有任何求償等語，此亦為被告所不否認，可認庚 ○○、ｒ○○於搬離前，並未有欠繳租金，且已將相當於1個月租金 之押金1萬3,000元交付給被告等情，應堪確定。㈡被告被訴誣告庚○○、ｒ○○毀損部分
⒈被告於103年12月16日向新北地檢署申告稱「毀損部分，沙發、 壁紙破損髒污及水槽、馬桶被堵塞，我要對庚○○與ｒ○○提告毀 損」等語，此為被告所不否認，並有上開詢問筆錄附卷可稽（ 見104年度他字第223號卷第3頁）。是此部分之事實，首堪認 定。
⒉被告嗣於104年2月24日就提告毀損罪部分補充陳述「我有照片 ，下次提供，現在沒有」，檢察官再訊問被告「如何認定他們 是故意弄壞？」，被告該時僅又陳稱「我有特別跟他說『設備 不要弄壞，我讓你先住進來』，...他很生氣說他不要住了，我 有跟他說『那你把房子打掃乾淨並還給我，我們再來協調』，但 後來他就不見了，...他根本沒有處理，只是心生怨恨，我去 他家騷擾他家人，所以他就破壞我的設備」、「我現在忘了我 在幾月幾日發現房屋被毀損，但我之前提告的時候應該知道」 ，檢察官再問「你的意思是說你發現他人不見的時候，他的人 後來還有回去破壞房屋？」，被告則答稱「當然是，他身上有 鑰匙，現在還不肯還」等語，此有上開訊問筆錄1份附卷可稽 （見104年度他字第223號卷第8至9頁）。
⒊證人庚○○於偵查中具結證述：我住在該處直到103年9月底，因 為反應很多問題，被告都不處理，我們搬走時並沒有積欠租金 ，當時有聯絡被告，但被告都不處理，本來約好時間，後來被 告又說她沒有時間來；在約好點交的那1天我有拍照，馬桶、 水槽、沙發都有照片，我沒有故意毀損；被告有跟我提過說我 不租的話，她要告我，這些對話我有錄音，已經提出譯文等語 （見偵字第12690號甲㈠卷第28頁至第28頁反面）。於原審審理 時則具結證述：我在103年3月7日簽約，翌（8）日入住，我們 住到103年9月或10月，有打電話跟被告說，因為有房客陸續被 被告告，也有工安事故，所以不想繼續住，我有把不住原因跟 被告說，被告當時說不能不住，說本來就說要住1年，我說簽 約就只簽1個月，後來被告就不理我了；後來在下個月要付房 租前，我們就搬走了，被告可能有去房間看我們不在，被告才 和我又聯繫上，說若不處理要告我；後來我房子清掃完，打電 話給被告，但她沒有來現場跟我與我母親點交，我等不到人就 走了。我們居住過程中，沙發有沙發套，我們都沒拆開過，所 以不可能損壞，地板也沒有損壞，我們要走之前都還擦過一遍 ，屋內設備並無損壞情形，搬走那天我們有拍照。後來被告有 打電話給我，說我房子沒弄乾淨，說我不出面她就要來我家亂 ，但沒有說家裡設備有被破壞情形，只說床很髒，所以後來我