臺灣雲林地方法院民事判決
110年度訴字第420號
原 告 劉信志
訴訟代理人 林堯順律師
被 告 陳煌嬌
童翠芬
楊千慧
訴訟代理人 林岳伯
上列當事人間請求給付買賣價金等事件，本院於民國110年11月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠先位之訴部分:
原告委由訴外人即配偶余小燕代理，於民國97年1月14日， 與日春房屋仲介社之被告楊千慧簽立「房地產專任委託銷售 契約書」(下稱系爭委託契約)，委託被告楊千慧銷售原告所 有坐落雲林縣○○鄉○○段0000000地號土地及其上同段900建號 建物(下合稱系爭房地)，委託銷售價格為新臺幣(下同)396 萬元。嗣被告楊千慧找到買主即被告陳煌嬌購買系爭房地， 並向原告拿取印章及印鑑證明，且自行委託代書即被告童翠 芬辦理系爭房地之過戶事宜，於同年7月30日將系爭房地移 轉登記到被告陳煌嬌名下，然在系爭房地過戶程序中，被告 楊千慧並未通知原告與被告陳煌嬌簽立買賣契約書，且被告 陳煌嬌僅於97年7月31日分別匯款2,508,493元及541,834元 ，共3,050,327元至原告之玉山銀行東嘉義分行帳戶，用以 清償系爭房地原本之銀行貸款，就買賣價金尾款909,673元 部分至今則仍未給付，爰依買賣契約關係請求被告陳煌嬌給 付價金尾款909,673元等語。並聲明:⒈被告陳煌嬌應給付原 告909,673元，及自起訴狀繕本送達被告陳煌嬌翌日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告 假執行。
㈡備位之訴部分:
依原告與被告楊千慧簽立之系爭委託契約記載，原告將系爭 房地之買賣委託被告楊千慧處理，而被告楊千慧再自行委託 被告童翠芬辦理系爭房地之過戶事宜，整個過程均是由被告
楊千慧及童翠芬與買主即被告陳煌嬌接觸，故如被告陳煌嬌 有將買賣價金尾款交付被告楊千慧、童翠芬，而被告楊千慧 、童翠芬未將該筆價金轉交予原告，則原告依民法第179條 不當得利之規定，請求被告楊千慧、童翠芬返還該價金909, 673元等語。並聲明:⒈被告楊千慧及童翠芬應共同給付原告9 09,673元，及自起訴狀繕本送達被告楊千慧及童翠芬翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒉願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告方面：
㈠被告陳煌嬌答辯以：系爭房地之買賣價金總共400萬元，依契 約約定於97年7月2日付頭期款現金20萬元、同年月11日付備 證款現金50萬元，同年月23日再付完稅款80萬元，尾款250 萬元則於同年8月10日給付，而實際付款為於同年7月2日補 足20萬元，同年月11日交付50萬元，同年月23日並未交付80 萬元，待貸款出來後，於同年月31日轉帳3,050,327元清償 原告之銀行原本貸款債務，再於8月7日領現金249,673元交 付原告，故已完全交付400萬元之價金，惟因距今已13年之 久，原告都沒有說話，簽收的收據早已不見等語。並聲明： 原告之訴駁回。
㈡被告楊千慧答辯以：系爭房地之買賣契約簽約時，代書均有 向買賣雙方說明，因原告配偶余小燕是外籍配偶，有要求原 告本人出面簽名，且原告出售系爭房地時，急需資金，若當 時未收到買賣價金，當會立即反應，但經過13年後，才提起 本件訴訟顯不合理，又過程中買賣兩造皆有到仲介這邊簽約 、用印(備證款)、付尾款，償還貸款部分則是由代書直接處 理，最後交屋款也是跟原告弄清楚後，才交付房屋鑰匙，交 付尾款時原告也有給付現金仲介費等語。並聲明：原告之訴 駁回。
㈢被告童翠芬答辯以：原告依不當得利請求被告返還價金，自 應就不當得利之成立要件即買主陳煌嬌有將尾款909,673元 交付予伊之事實負舉證責任。伊就系爭房地之買賣，有在仲 介公司幫忙寫立買賣契約，簽約款之前有付定金，不足的部 分後來也有補足，後來在仲介公司用印，有通知買方來付款 ，也有幫買方辦理銀行貸款，於產權移轉登記後，幫買方代 為清償賣方銀行貸款債務等語。並聲明：原告備位之訴駁回 。
三、兩造不爭執之事項：
㈠系爭房地原為原告所有。原告及其代理人余小燕於97年1月14 日，與日春房屋仲介社經紀人即被告楊千慧簽立系爭委託契 約，委託被告楊千慧以396萬元之價格銷售。
㈡嗣後被告楊千慧找到買主即被告陳煌嬌之同居人陳東勝，並 由陳東勝與原告之代理人余小燕於97年7月1日簽立「不動產 買賣契約書」（下稱系爭買賣契約），約定以總價400萬元 向原告購買系爭房地及同地段1288-7地號（持分1/10）、12 89-19（持分1/10）等不動產（下合稱系爭不動產），並約 定價金之支付如下：簽約款20萬元（前已收定金6萬元，另1 4萬元於97年7月2日補足）、備證款50萬元於97年7月11日交 付、完稅款80萬元於97年7月23日交付、尾款250萬元於97年 8月10日交付。陳東勝並指定系爭不動產登記名義人為被告 陳煌嬌。
㈢原告交付系爭不動產之權狀、印鑑及印鑑證明等證件予被告 楊千慧，委託代書即被告童翠芬辦理系爭不動產之過戶事宜 ，並由被告楊千慧於97年7月23日向雲林縣斗六地政事務所 送件辦理買賣所有權移轉登記，於97年7月30日將系爭不動 產移轉登記於被告陳煌嬌完竣。被告童翠芬實際並未向原告 收取代書之費用。
㈣被告陳煌嬌於97年7月16日向臺灣銀行斗六分行辦理開戶（00 0000000000帳號）並辦理貸款（於同年月17日撥款130萬元 、31日撥款200萬元），於97年7月30日以系爭不動產辦理抵 押權設定登記完竣，及於97年7月31日匯款2,508,493元、54 1,834元合計共3,050,327元至原告之玉山銀行東嘉義分行00 00000000000號帳戶，用以代償原告系爭房地之貸款債務。 被告陳煌嬌並於97年8月7日從上開臺灣銀行斗六分行帳戶提 領249,673元。
四、兩造之爭點：
㈠原告先位之訴有無理由？
㈡原告備位之訴有無理由？
五、本院之判斷：
㈠先位之訴部分：
⒈按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199條 第1項定有明文。又債權債務之主體應以締結契約之當事人 為準，故買賣約據所載明之買受人，不問其果為實際上之買 受人與否，就買賣契約所生買賣標的物之給付請求權涉訟， 除有特別情事外，須以該約據上所載之買受人名義起訴，始 有此項請求權存在之可言（最高法院40年台上字第1241號民 事判決意旨參照）。
⒉本件系爭房地之出賣人為原告、買受人為訴外人陳東勝，而 被告陳煌嬌為買受人陳東勝指定之系爭房地登記名義人，此 有被告陳煌嬌及楊千慧提出之系爭買賣契約為憑（見本案卷 第163至169頁、第211至214頁），並為兩造所不爭執，則締
結系爭買賣契約之當事人既為原告與陳東勝，依上開說明， 原告僅得向買受人陳東勝請求系爭房地之買賣價金，被告陳 煌嬌並不負給付該買賣價金之義務，故原告先位依買賣契約 之關係請求被告陳煌嬌給付系爭房地之買賣價金尾款909,67 3元，核屬無據，不應准許。
㈡備位之訴部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179條定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其 事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平 者，不在此限，民事訴訟法第277條亦有明文。又不當得利 返還請求權，以無法律上之原因而受利益為其成立要件之一 ，故主張此項請求權成立之原告，應就無法律上之原因而受 利益之事實，負舉證責任。
⒉原告於備位之訴固主張被告陳煌嬌除了清償原告銀行貸款3,0 50,327元外，有將其餘買賣價金909,673元交付被告楊千慧 、童翠芬之情，惟此部分事實為被告楊千慧、童翠芬所否認 ，則原告就此部分事實自應負舉證責任。而被告陳煌嬌到院 已陳稱：本件買賣價金已在日春房屋仲介社那邊全部交付給 原告了等語 （見本案卷第153至155頁、第198頁、第241頁 ），證人即日春房屋仲介社負責人林岳伯亦到庭證述：本件 剛開始買方拿6萬元斡旋金給我們去跟對方議價，議價成了 之後6萬元給賣方簽收，第一期打契約時我都有在場，第二 期款50萬元是陳東勝拿來我們公司，要用印，他們雙方當面 交付金錢，我沒有碰錢，第三期款是代書處理貸款的部分， 第四期款是陳東勝拿錢當面跟賣方結清，賣方也跟我們結清 仲介費16萬元，2、3個月前，原告有來過一次我公司，但因 為13年了，我也不知道他是誰，我就說你要搞清楚，是否我 們辦理的，你要搞清楚，這13年沒有一通電話，也沒有反應 過沒有拿到本件交易該付的錢等語（見本案卷第201至203頁 ），並無被告楊千慧或童翠芬有自買受人陳東勝及被告陳煌 嬌處收受本件買賣價金項款而未交付原告之情形。又參酌原 告就系爭不動產之買賣價金高達400萬元，屬人生重要之交 易行為，對於其交易過程自應當十分注意，倘若被告楊千慧 或買受人陳東勝未依約履行，原告豈會不聞不問？而原告於 97年7月1日與陳東勝簽立系爭買賣契約，其後並交付印鑑章 及印鑑證明予被告楊千慧或童翠芬辦理系爭不動產之所有權 移轉登記事宜，原告配偶余小燕當庭亦自承有給付被告楊千 慧仲介費10餘萬元等情（見本案卷第159頁），假如原告當 時未收足本件買賣價金，豈會給付仲介費予被告楊千慧或日
春房屋仲介社？又豈會將距離住處約1公里左右、剛買1年多 之系爭房地任憑買受人或其指定之人占有使用？且依系爭買 賣契約所約定買受人應給付款項之各期時程，原告未曾向日 春房屋仲介社、被告陳煌嬌、楊千慧等反應或追究其未收到 相關買賣價金一事，亦未依法向司法機關尋求法律救濟，卻 在相隔13年後，大家已記憶不清楚時，因一時聽聞友人買賣 房子，才想起當年系爭不動產之買賣交易為何沒有收到相關 款項一事，而提起本件訴訟，則原告所述顯與一般常情有違 ，其起訴主張之事實，亦尚難憑採。
⒊綜上，原告並未舉證證明被告楊千慧或童翠芬有收受買受人 陳東勝或被告陳煌嬌交付系爭不動產之買賣價金而未轉交原 告之情形，亦未舉證證明被告楊千慧或童翠芬有無法律上之 原因而受利益，致原告受有損害之情形，則原告依民法第17 9條之規定，請求被告楊千慧、童翠芬給付不當得利909,673 元，亦屬無據，不應准許。
㈢從而，原告先位之訴依買賣契約之法律關係，請求被告陳煌 嬌給付909,673元及自起訴狀繕本送達被告陳煌嬌翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨備位之訴依民法第 179條不當得利之規定，請求被告楊千慧、童翠芬給付909,6 73元及自起訴狀繕本送達被告楊千慧及童翠芬翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，均無理由，應予駁回。原 告先備位之訴關於假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 經審酌後認均無礙判決之結果，爰不予一一論述。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 民事第一庭 法 官 廖國勝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 書記官 林曉佩