臺灣雲林地方法院民事裁定
110年度聲字第57號
聲 請 人 雲林縣稅務局
法定代理人 張永靖
上列聲請人聲請為相對人祭祀公業法人雲林縣林國順選任臨時管
理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人祭祀公業法人雲林縣林國順經雲 林縣政府審查符合祭祀公業條例第26條規定，於民國103年9 月30日登記為祭祀公業法人在案。又相對人欠繳104年至106 年地價稅，合計新臺幣（下同）185,985元，因其代表法人 之管理人林正一於強制執行中即107年1月14日死亡，致強制 執行程序無法續行。聲請人分別於109年7月15日、110年10 月8日函詢雲林縣政府相對人是否重新選任管理人，均函覆 相對人未依該法人章程規定辦理改選管理人，致107年至110 年房屋稅及地價稅合計241,618元因相對人無法人代表而無 法送達繳款書，影響稅收甚鉅。為使稅捐程序得以進行，聲 請鈞院（類推）適用民法第27條、非訟事件法第64條第1項 及同法第183條第5項選任相對人之臨時管理人並囑託主管機 關登記之，以保護利害關係人及法人之利益等語。二、按法人之董事一人、數人或全體不能或怠於行使職權，或對 於法人之事務有自身利害關係，致法人有受損害之虞時，法 院因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，得選任臨時董 事代行其職權，但不得為不利於法人之行為，非訟事件法第 64條第1項定有明文。參之其立法理由為「民法第27條第1項 規定：『法人應設董事。董事有數人者，法人事務之執行， 除章程另有規定外，取決於全體董事過半數之同意』，故法 人若有董事之一人、數人或全體不能或怠於行使職權，或對 於法人之事務有自身利害關係，致法人有受損害之虞時，自 應許利害關係人、檢察官或對其業務情形知之最稔之主管機 關，得聲請法院選任暫時代行董事職權之人，以代行該不能 或怠於行使職權，或有利害關係董事之職權，俾使業務運作 不輟，發揮法人之社會功能，爰參考日本民法第五十七條規 定，修正第一項，並將『臨時管理人』修正為『臨時董事』，以 符實際並杜疑慮。…。」，足見法人「臨時董事」之選任， 係於董事不為、不能或怠於行使職權，或對於法人之事務有
自身利害關係，將致法人之業務停頓或法人有受損害之虞時 ，始有選任臨時董事代行使其職權之必要。
三、經查，本件聲請人為特定稅捐稽徵事件，聲請本院選任臨時 管理人，雖據其提出相對人之法人登記證書、管理人（監察 人）名冊、死亡登記申請書、法務部行政執行署嘉義分署10 7年7月4日嘉執孝106年稅執字第00030310號函、雲林縣政府 109年7月22日府民禮二字第1092108556號及110年10月18日 府民禮二字第1102116587號函、雲林縣稅務局欠稅查詢情形 表等件為證，然首開條文既定為選任臨時董事（管理人）， 自係指該法人有急切需董事親自處理之具體事項，因董事不 為、不能或怠於行使職權，或對於法人之事務有自身利害關 係，致法人有受損害之虞時，始有選任臨時董事（管理人） 代行使其職權之必要，而本件聲請人聲請為相對人選任臨時 管理人之目的，顯係為使其稅捐稽徵程序得以順利進行，核 與非訟事件法第64條第1項所定選任臨時董事（管理人）之 要件及立法目的未合，無從准許，應予駁回。另查聲請人係 因稅款問題而聲請為相對人選任臨時管理人，按法人因代表 人死亡或辭職致以該法人為當事人之行政執行程序無從進行 ，當係涉是否得為債務人選任特別代理人之問題（行政執行 法第1條、第26條，強制執行法第30條之1及民事訴訟法第51 條參照），併予敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 民事第一庭 法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 程尹鈴