臺灣雲林地方法院民事裁定
110年度聲字第55號
聲 請 人 邱福棟
相 對 人 余錦盛
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。又依強制執行法第30條之1之規定，此為強制執行 法所準用。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴 ，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴 、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時， 法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強 制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。所稱法 院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟 之受訴法院而言（最高法院96年度臺抗字第362號、97年度 臺抗字第403號裁定意旨可資參照）。
二、經查，聲請人以其業向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院） 對相對人提起債務人異議之訴為由，請求於前開事件裁判確 定前，暫予停止本院110年度司執助字第881號強制執行事件 之執行程序。而聲請人確已向臺北地院提起上開債務人異議 之訴（案號：110年度訴字第6634號），有聲請人提出民事 起訴暨暫停審理聲請狀、電子遞狀畫面及案件繳費狀況查詢 清單畫面在卷可憑，復有本院公務電話記錄單在卷可稽，則 依首揭說明，聲請人聲請停止執行，自應向受訴法院即臺北 地院為之。是聲請人誤向無管轄權之本院聲請停止執行，自 有違誤，爰準用民事訴訟法第28條第1項，依職權將本件移 送臺北法院。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第28條第1項，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 民事第一庭 法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 書記官 程尹鈴