臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度虎簡字第222號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳字峯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第5037號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
吳字峯犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠吳字峯於民國110年6月10日下午6時8分許，在雲林縣○○鎮○○路 00號斜前方之水泥基座上，見王凱琳在附近運動之將小提袋 放置在該處，無人看管，意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，徒手竊取王凱琳放在小提袋內之皮夾1個（內有現金 新臺幣《下同》1,000元、鑰匙2串、門禁卡1張、甜心卡1張） ，得手後即離開現場，並將其中500元拿去購買啤酒及保力達 （含酒精性飲料）花用殆盡。嗣經王凱琳發現皮夾遭竊，乃 報警處理，為警調閱現場監視器畫面，而循線查獲吳字峯， 並扣得吳字峯交付給警方之皮夾1個、現金500元、門禁卡1張 、甜心卡1張，始悉上情。
㈡案經王凱琳訴由雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠證人王凱琳於警詢之證述。
㈡證人王凱琳簽立之贓物認領保管單。
㈢現場照片、監視器翻拍照片。
㈣被告之照片、相片影像資料查詢結果。
㈤被告於警詢之供述、自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因公共危險案件，經本院103年度訴字第53號判決處有 期徒刑1年10月（共2罪），並定應執行有期徒刑2年6月確定 ，嗣與其他案件之殘刑接續執行，於105年11月14日徒刑執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院卷第15 頁至27頁）在卷可稽，是被告於受徒刑之執行完畢後，5年
以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符合累犯規定之要 件；參酌大法官釋字第775號解釋意旨，認係在法院認為個 案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑 規定之情形，始應依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並 宣告最低法定刑，而依被告本案之犯罪情節，並無上開大法 官解釋意旨所指例外情事，自無從依上開解釋意旨裁量不予 加重最低本刑，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，此尚 不以前後所犯係同質性犯罪為限（最高法院109年度臺上字 第2886號判決意旨參照）。
㈢爰審酌被告前有公共危險、妨害自由、竊盜等前案紀錄，素 行不佳，有前揭被告前案紀錄表在卷可參，被告仍不知尊重 他人之財產權，率為本案竊取他人財物之犯行，法治觀念薄 弱，並非可取；然考量所偷竊的財物價值尚非甚鉅，被害人 因本案所受之實際損害為500元，被害人並表示：不對被告 提告，對本案沒有意見，請法院依法判決等語（警卷第3頁 反面；本院卷第37頁），復衡酌被告職業工，為國中肄業之 教育程度，小康之家庭經濟狀況（參警卷第1頁被告調查筆 錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀， 量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。四、被告竊得之現金1,000元，鑰匙2串、門禁卡1張、甜心卡1張 ，均為其犯罪所得，其中之「現金500元、鑰匙2串、門禁卡 1張、甜心卡1張」，均已實際合法發還被害人，有前揭贓物 認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收；另被告所竊得之「現金500元」未經扣案，亦未返 還給被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38 條之1第1項、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由 ，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官吳文城聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日 北港簡易庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 林家莉
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。