臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度聲字第981號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 許柄晴
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執字第2490號），本院裁定如下：
主 文
許柄晴所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許柄晴因竊盜等案件，先後經判決確 定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第 51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50 條前段、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條 第5款亦定有明文。另按法律上屬於自由裁量之事項，有其 外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體 規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限 ；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念 所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰 越。是以在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時， 固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內 部性界限之拘束。
三、受刑人許柄晴所犯如附表所示各罪，先後經法院以如附表所 示之判決，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案；又受 刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，分別經附表所示判決定 其應執行刑為有期徒刑1年、7月確定等情，有各該刑事判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。本院為 該案犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官向本院聲請定其應 執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許；併審酌如附表 所示各罪之犯罪型態、手段、動機、所侵害之法益及不法內 涵相近、犯罪時間間隔不遠，責任非難重複之程度較高等情
狀，在外部性及內部性界限範圍內，定其應執行刑如主文所 示，並諭知如易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編 號1所示之罪，雖已執行完畢，本院仍應依法就受刑人判決 確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行時， 再就上開形式上已執行部分予以折抵，併此指明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 刑事第二庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林芳宜
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日