臺灣雲林地方法院刑事協商判決
110年度易字第287號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳義成
上列被告因妨害自由等案件，檢察官提起公訴（110年度偵字第1
587號）後，被告就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依
協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
陳義成犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元，及接受法治教育貳場次。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳義成於民國109年12月30日14時30分許，因酒後情緒不佳 ，見其位於雲林縣○○鎮○○路0段000巷0弄00號住處旁所停放 車輛，擋到其自家車輛進出，乃至同巷弄51號之鄰居即曾耀 德及謝麗玫住處按電鈴，謝麗玫聽聞遂走出家門表示其停放 住處外之車輛，並沒有擋到陳義成車輛，陳義成竟情緒失控 ，基於恐嚇危害安全之犯意，向謝麗玫恫稱：「你給我出來 、要放火燒毀你們車子、有沒有老公」等加害之言語，並不 斷持續拍打曾耀德所有之上開車輛及住處鐵門，致謝麗玫心 生畏懼；又謝麗玫因害怕而欲返家之際，陳義成再基於強制 之犯意，不斷用腳踢謝麗玫住處之鐵門，阻止謝麗玫將其住 處鐵門關上，而以此強暴之手段，妨害謝麗玫自由關上自家 鐵門之權利（陳義成所涉毀損部分，另為不受理判決）。二、證據名稱
證人即告訴人謝麗玫於警詢、偵查中、本院審理時之證述、 證人曾詩硯、陳銀治及何明坤於警詢時之證述、證人即告訴 人曾耀德於本院審理時之證述、現場照片、監視器翻拍照片 、公路監理電子閘門、個人戶籍資料查詢結果、相片影像資 料查詢結果、錄影畫面光碟乙片、檢察官勘驗紀錄、本院勘 驗筆錄及被告陳義成於本院審理時之自白。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴 訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商
程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 協商判決。
四、附記事項：
被告接受法治教育係刑法第74條第2項第8款所定事項，依刑 法第93條第1項第2款規定，應併予宣告被告於緩刑期間付保 護管束。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455 條之4第2項、第455條之8。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
七、如有上開可得上訴情形，而不服本件判決，得自收受判決送 達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並 附繕本）。
本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官施家榮到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 刑事第一庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 李達成
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。