臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第40號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 朱景榮
上列聲請人因受刑人即被告偽造有價證券案件（臺灣新北地方法
院107 年度訴字第224 號），聲請撤銷緩刑之宣告（109 年度執
聲字第149 號），本院裁定如下：
主 文
甲○○之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因偽造有價證券案件，經臺灣 新北地方法院以107 年度訴字第224 號判決判處有期徒刑1 年8 月，緩刑5 年，並應依附表所示之內容履行賠償義務， 於民國107年8月14日確定在案。惟受刑人於緩刑期前另犯妨 害性自主罪，經臺灣高等法院於108年7月10日以108年度侵 上訴字第65號判決判處應執行有期徒刑4年6月，嗣經受刑人 提起上訴，經最高法院於108年10月9日以108年度台上字第3 477號判決駁回上訴確定。又受刑人未依判決所定緩刑條件 履行，遲至108年10月僅給付新臺幣（下同）32萬5千元予告 訴人乙○○，是受刑人所為，已合於刑法第75條第1 項第2 款 所定應予撤銷緩刑宣告之原因，及違反刑法第74條第2 項第 3 款之情形，依同法第75條之1 第1 項第4 款規定，足認原 宣告之緩刑有難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依 刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑等語。二、緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條定有 明文。查受刑人現戶籍住址為雲林縣○○鎮○○里○○00號，有其 個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，故本院有管 轄權，合先敘明。
三、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償；如受緩刑之宣告而有違反 前開條款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條 第2 項第3 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。至 於所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能， 而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或 顯有逃匿之虞等情事而言（刑法第75條之1 第1 項第4 款立
法理由參照），賦予法院考量受刑人未履行條件情形，與被 害人所受損害間，衡酌緩刑之宣告是否難收其預期之效果， 而確有執行刑罰之必要。
四、再按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一 、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑 之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受 逾6月有期徒刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確 定後6月以內為之，刑法第75條第1 項、第2 項亦有明文。 另按修正後刑法第75條第2 項已明定撤銷緩刑須在判決確定 後6 月以內為之，且依同法第76條但書規定，只須符合上開 要件，若在緩刑期滿前1日提出撤銷緩刑聲請之案件，縱法 院裁定在緩刑期滿之後，其刑之宣告仍不失效，顯見此6 月 之期限有其法律上之意義，非僅單純促使檢察官注意而已。 況立法理由亦明載此為增訂之『要件』，故若檢察官所提聲請 已逾判決確定後6 月，縱仍在緩刑期間內，法院仍應予駁回 （最高法院73年度台非字第219號判決、83年度台非字第181 號判決參看）。修正後刑法第75條第2 項則增訂：『前項撤 銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之。』究其立法理由， 係為『督促主管機關注意即時行使撤銷緩刑之責，俾使撤銷 緩刑之法律關係早日確定』，是則，此所稱之6 個月，屬法 定之強制期間，倘檢察官逾期聲請撤銷緩刑，不論是否仍在 緩刑期間之內，法院應予駁回，以使相關之法律關係早日確 定」，有臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提 案第24號審查意見及研討結果可考。 五、經查：
㈠、受刑人因偽造有價證券案件，經臺灣新北地方法院以107 年 度訴字第224 號判決判處有期徒刑1年8月，緩刑5 年，並應 依附表所示之內容履行賠償義務，於107年8月14日確定在案 ，此有臺灣新北地方法院刑事判決書、臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽。
㈡、本案履行情況茲說明如下：
1、上開案件確定後，告訴人陳稱：受刑人陸續賠償總共37萬元 ，但於108年11月之後，受刑人就沒有再賠償，尚有28萬元 未賠償等語，此有本院110年9月16日公務電話紀錄單在卷可 查(本院卷第73頁)。復本院傳喚受刑人到庭說明，其於110 年10月7日調查庭供稱：我沒有去記我賠了多少錢，但是蔡 烱宏有匯款的資料。都是蔡烱宏每個月匯款給宋春子的八里 農會帳戶，我之前也有匯給乙○○每個月5 千元，也是匯到宋 春子八里農會帳戶。我從108年11月之後，就沒有再賠給乙○ ○，因為當時我入監執行。賠償的這筆錢是蔡烱宏要賠償乙○
○的，我還沒有入獄之前，我就已經跟蔡烱宏與乙○○談好。 我跟蔡烱宏講好的時間點是我在簽立調解筆錄之後說的等語 (本院卷第94至95頁)，又佐以受刑人之臺灣高等法院被告前 案紀錄表，可知受刑人於108年11月前，總計賠償告訴人37 萬元，復於108年11月26日入監執行，而於108年11月起，未 再依約履行賠償事宜。
2、針對受刑人未遵期履行之原因，受刑人雖陳稱：賠償的這筆 錢是蔡烱宏要賠償乙○○的，我還沒有入獄之前，我就已經跟 蔡烱宏與乙○○談好等語(本院卷第94頁)，然而針對當時簽立 調解筆錄之情況，受刑人陳述：(問：在臺灣新北地方法院1 07 年度訴字第224 號案件中所簽立的調解筆錄，是否為你 與乙○○所簽？)是。(問：調解筆錄記載你要賠償乙○○65萬元 ，是否正確？)正確等語(本院卷第94頁)，輔以臺灣新北地 方法院107年度司附民移調字第885號調解筆錄(本院卷第75 頁)，足認當時係由受刑人與告訴人簽立上開調解筆錄，且 雙方約定受刑人願給付告訴人共計65萬元等節明確。再者， 受刑人供述：(問：為何你入獄之後沒有再督促蔡烱宏賠償 給乙○○？)我沒有督促。因為這筆錢等於是蔡烱宏欠的，不 是我欠的。是我幫蔡烱宏借的。是蔡烱宏叫我跟乙○○借這筆 錢。(問：這筆錢涉及到你緩刑的條件，為何未督促蔡烱宏 繼續賠償？)我跟蔡烱宏因為新北這件案件官司，朋友感情 也不好了。因為蔡烱宏是警察，我被起訴之後，他也沒過問 。(問：入獄後是否還有再跟蔡烱宏聯繫？)沒有。我後續也 沒有再去跟蔡烱宏確認他有無繼續賠償，我相信他會還，因 為這筆錢本來就是蔡烱宏借的。乙○○也知道。(問：針對目 前尚未賠償28萬元，有無辦法賠償？)我沒有辦法。因為這 筆錢是蔡烱宏要支付的。我自己本身沒有辦法賠，而且我現 在又在被關等節(本院卷第94至96頁)，另受刑人表示：我還 有28萬元未賠償，是因為我入獄，而且我與蔡烱宏意見不合 ，所以我也不方便去找蔡烱宏談這件事情，我以為蔡烱宏有 按時在還等情(本院卷第96頁)，是縱使依照受刑人所述，其 後續有與蔡烱宏約定由蔡烱宏履行上開調解內容，然受刑人 入監後均未再督促蔡烱宏履行賠償條件，甚至未與蔡烱宏有 何聯繫、確認賠償進度，顯見受刑人對於前揭賠償事項甚不 關心，無積極履行之作為，且其自陳目前本身無法賠償，故 無期待受刑人續行履行條件之可能。
3、再者，細觀受刑人簽立上開調解筆錄之時間為107年5月11日 ，而受刑人現今入監服刑案件(臺灣高等法院108年度侵上訴 字第65號判決)之犯罪時間介於106年7月至同年8月間，並由 臺灣新北地方檢察署檢察官於107年4月11日以106年度偵字
第28835號、第31482號提起公訴，此有上述刑事判決書、起 訴書存卷可查，是入監服刑案件之犯罪時間、偵查、提起公 訴時間均早於107年5月11日，足見受刑人於107年5月11日與 告訴人簽立臺灣新北地方法院107年度司附民移調字第885號 調解筆錄時，已可預見自己後續可能面臨其他案件之審理、 入監執行等節，然其卻仍同意與告訴人達成調解，足見受刑 人斯時已經將日後可能入監服刑之狀況納入考量，故難以將 入監執行此一因素，作為受刑人後續無從履行賠償事宜之充 分理由，益證受刑人無履行緩刑宣告所附負擔之意願及可能 。又審酌受刑人未履行之金額高達28萬元，數額非低，且考 量上開判決宣告受刑人緩刑，係經斟酌告訴人權益之保障， 認於受刑人緩刑期間內，課予上開支付告訴人相當數額之賠 償，應屬適當，而為前揭判決宣告緩刑之履行負擔條件，是 告訴人若僅實際獲得低於其依調解筆錄應受賠償之額度，而 受刑人卻仍得受緩刑之利益，顯不符合一般大眾法律情感。㈢、據上，本院認受刑人違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔 ，實屬情節重大，原判決宣告之緩刑顯難收其預期效果，應 認有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1 第1 項第4 款之 規定相符，自應撤銷受刑人所犯前揭案件之緩刑宣告。從而 ，本件此部分之聲請，於法有據，應予准許。 六、至受刑人於緩刑期前即更犯妨害性自主罪，經臺灣高等法院 於108年7月10日以108年度侵上訴字第65號判決判處應執行 有期徒刑4年6月，嗣經受刑人提起上訴，經最高法院於108 年10月9日以108年度台上字第3477號判決駁回上訴確定等情 ，有前揭刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份 存卷可查，是受刑人雖有於緩刑期前因故意犯他罪，而在緩 刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定等情，然該判決之確定 日期係「108年10月9日」，自該日起算，迄「109年4月8日 」即屆滿6 個月，而本件撤銷緩刑之聲請遲至「110年9月13 日」始行提出，有本院收文章可佐（見本院卷第15頁），揆 諸上開說明，該依刑法第75條第1項第2 款聲請部分，顯已 逾6 個月之法定強制不變期間，於法自有未合，尚難准許， 附此敘明。
七、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款規定 ，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日 刑事第八庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 沈佩霖
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
附表：
損害賠償金 給付方式 被告甲○○應支付告訴人乙○○新臺幣65萬元。給付方法：自107年6月起，按月於每月10日前給付新臺幣2萬5 千元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項均應匯入告訴人指定之八里農會、戶名：宋春子、帳號：00000000000000號帳戶內。