臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第150號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林凱浩
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字
第483號），聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第40號），本院
裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零肆公克，含包裝袋壹只）、含有第一級毒品海洛因香菸參支（驗餘總淨重壹點玖捌零玖公克），均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林凱浩因違反毒品危害防制條例案件， 前經臺灣臺中地方法院以109年度毒聲字第865號裁定送觀察 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年5月25日執 行完畢釋放出所，嗣經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢 署）檢察官以110年度毒偵字第483號為不起訴處分確定，而 該案為警查扣之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.04公克 ，含包裝袋1只）、香菸3支（驗餘總淨重1.9809公克），經 送鑑定之結果，均含有第一級毒品海洛因之成分，核為毒品 危害防制條例所列管之第一級毒品，均屬違禁品，爰依毒品 危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，聲請宣 告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供 製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品 危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。另毒品危害 防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲 之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之 外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝 併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213 號判決意旨參照）。
三、經查，被告林凱浩前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方檢察 署檢察官聲請送觀察勒戒，為臺灣臺中地方法院以109年度 毒聲字第865號裁定送觀察、勒戒後，嗣經評定被告無繼續 施用傾向，於110年5月25日執行完畢釋放出所，並由雲林地
檢署檢察官於110年6月1日以110年度毒偵字第483號為不起 訴處分確定等情，此有前開刑事裁定、不起訴處分書各1份 附卷可查。而扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.04 公克，含包裝袋1只），經送法務部調查局濫用藥物實驗室 鑑定，結果確含第一級毒品海洛因成分，此有法務部調查局 濫用藥物實驗室109年6月8日調科壹字第10923009710號鑑定 書在卷可憑；而扣案之香菸3支（驗餘總淨重1.9809公克） 經送衛生福利部草屯療養院鑑定，結果均含有第一級毒品海 洛因成分，此有衛生福利部草屯療養院109年6月10日草療鑑 字第1090600054號、110年11月8日草療鑑字第1101100014號 鑑驗書各1份在卷可佐，是上開扣案之第一級毒品海洛因1包 、含有第一級毒品成分之香菸3支均屬違禁物無訛，揆諸前 揭規定，本件聲請洵屬有據，應予准許。又包裝上開毒品海 洛因之包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離 之實益與必要，當應整體視之為毒品，併予宣告沒收銷燬。 至因鑑驗用罄之毒品既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之諭知 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 23 日 刑事第六庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 高士童
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日