臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度六交簡字第219號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖文淵
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第603號），本院判決如下：
主 文
廖文淵犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
廖文淵於民國110年9月30日下午3時許起至同日晚間7時許， 在雲林縣斗六市文化路某友人住處飲用啤酒後，基於酒後駕 駛動力交通工具之犯意，於同日晚間7時許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車返家，再接續騎乘機車外出購物，因 違規左轉及闖紅燈，經警於同日晚間10時49分許在雲林縣斗 六市成功路、榮譽路路口攔查，於同日晚間10時56分許，當 場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.79毫克，而查悉上情 。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢時及偵查中坦承不諱，並有 道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、雲林縣警察局取締酒 後駕車公共危險案件檢測及觀察記錄表、財團法人台灣商品 檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料 報表、證號查詢機車駕駛人查詢資料各1份、雲林縣警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本4張在卷可稽。被告 上開任意性自白，核與客觀事實相符，堪以採信。綜上所述 ，本件事證明確，被告上開犯行，足以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪。其雖於酒後先行騎車返家及騎車外出購物 二度不能安全駕駛動力交通工具，但係於密切接近之時、地 實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，應認屬接續犯，而為包括之一罪。 ㈡爰審酌被告酒後騎乘機車足以造成注意能力減低，提高重大 違反交通規則之可能，除增加其他用路人無端風險，亦有危
及被告自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在之 危害性不言可喻，況政府已對禁止酒駕行為大力宣導，並嚴 加取締，被告對此危險性應有認識，卻輕忽危險駕駛可能造 成死傷結果，於飲酒後吐氣所含酒精濃度每公升達0.79毫克 ，已超出本罪規定不能安全駕駛動力交通工具之標準甚多， 仍貿然無照騎乘機車行駛於道路上，足見其心存僥倖，任意 觸法，置己身及其他用路人之生命、身體、財產損失於不顧 ，危及道路交通安全秩序，且被告已有2次酒後駕車前科（ 參見臺灣高等法院被告前案紀錄表），惟念及被告犯後坦承 犯行，態度尚可，所駕駛之動力交通工具為機車，其危險性 較一般客車、貨車等4輪以上車輛為低，兼衡其自述高職畢 業之教育程度、以工為業、家庭經濟狀況勉持，另參酌司法 院量刑資訊系統之統計資料，與本案同等情節（酒精濃度區 間值：0.75～0.99毫克/每公升、駕駛機車、「不能安全駕駛 」前案紀錄2次、未發生事故）之案件，其最低刑度為有期 徒刑2月，最高刑度為有期徒刑8月，平均刑度為有期徒刑4. 5月、有期徒刑4月併科罰金新臺幣2.5萬元，而本件被告酒 精濃度要屬上開區間之中間值，此有司法院不能安全駕駛罪 量刑資訊系統查詢結果1紙在卷可稽，本案幸未造成人員傷 亡或財產損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周至恒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日 斗六簡易庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪青霜 中 華 民 國 110 年 11 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。