臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第58號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 曾士豪
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4
673號、第4725號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易
判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：110年度訴字第113號
），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾士豪犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
曾士豪於民國110年6月1日上午3時40分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小貨車(下稱曾車)，沿省道臺17線中線車道由 北往南方向行駛，行經雲林縣臺西鄉和豐村035829(起訴書 誤載為035826，應予更正)電桿前時，本應注意變換車道時 ，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候雨、夜 間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等 情形，並無不能注意之情事，卻疏未注意貿然變換至外側車 道，適林石堂騎乘自行車(下稱林車)，亦疏未注意慢車應保 持燈光及反光裝置良好與完整，及慢車在未劃設慢車道之道 路，應靠右側路邊行駛，沿省道臺17線外側車道由北往南方 向，未靠右側反偏左行駛，且林車前後均未加裝車燈，曾車 右前車頭不慎擦撞林車，致林石堂人車倒地，雖經緊急送醫 急救，仍於同日上午4時49分許，因頭部外傷及肋骨骨折， 致出血性休克死亡。曾士豪肇事後，於犯罪偵查機關未發覺 前，於警方到場時陳明其為肇事者並自首接受裁判。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告曾士豪於警詢、偵查時坦認在案， 並經告訴人即被害人林石堂之配偶吳玉盆於警詢、偵訊時指 述在案，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠㈡各1份、長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院110年6月1 日診斷證明書1紙、雲林縣警察局勤務指揮中心受理110報案 紀錄單1紙、被告汽車駕駛執照、行車執照影本各1份、現場 及車損照片34張、公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍資料 1紙、相驗筆錄1份、臺灣雲林地方檢察署(下稱雲林地檢署) 檢察官相驗屍體證明書1份、檢驗報告書1份、相驗照片12張
在卷可稽。
㈡汽車在同向2車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行 ，並注意安全距離，為道路交通安全規則第98條第1項第6款 所明定。被告領有合格之駕駛執照駕駛自用小貨車上路，自 應遵守前開規定。而事發當時天候雨、夜間有照明、柏油路 面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好，有前開道路交通事 故調查報告表㈠在卷可參，被告並無不能注意之情事，卻疏 未注意上情即貿然向右變換車道因而肇事致林石堂死亡，被 告顯有過失。另本件車禍事故經交通部公路總局嘉義區監理 所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定結果認為：「一、曾士豪 駕駛自用小貨車，雨夜行經內側車道施工路段，由中線往右 變換外側車道不當，同為肇事原因。二、林石堂騎乘腳踏自 行車，車輛前後均未加裝車燈，雨夜行經路段，未靠右側反 偏左行駛，同為肇事原因」等情，有交通部公路總局嘉義區 監理所110年9月14日函暨所附前開鑑定會110年8月25日鑑定 意見書1份在卷可參，亦同本院認定。再林石堂確因本件車 禍而死亡，已如前述，是被告上開過失行為，與林石堂死亡 結果間，具有相當因果關係。至林石堂雖亦有過失，然此僅 為被告量刑時之參考及民事責任上過失比例問題，不因此即 解免被告之罪責。
㈢綜上，被告之任意性自白有相當證據為佐，可信為真實。本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑之理由
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 ㈡被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺 前，留待現場並主動向據報到場處理之員警承認其為肇事者 而接受裁判，有雲林縣警察局臺西分局交通分隊道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可參，爰依刑法第62條前 段自首之規定，減輕其刑。
㈠爰審酌被告駕駛本案小貨車上路，本應謹慎注意遵守交通規 則，以維護自身與其他用路人之安全，竟疏未注意，導致本 件事故發生，使林石堂喪失寶貴生命，使家屬頓時失去至親 ，造成家屬精神上痛苦甚鉅，所為實有不該。另衡及被告坦 承犯行，其與林石堂均為肇事原因，又被告已與被害人之家 屬達成和解並賠償新臺幣(下同)460萬元完畢(強制險200萬 元、任意險210萬元、被告自行給付50萬元)，經被告陳述明 確，並有雲林縣臺西鄉調解委員會調解書影本1份、雲林地 檢署公務電話紀錄單1紙附卷可查，足認被告積極尋求被害 人家屬原諒，顯有悔悟。再考量告訴人表示本案已經和解， 沒有意見表示乙情，有本院公務電話紀錄1紙在卷可按；並
參以被告有違反廢棄物清理法之前科，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可按，及其於警詢時自陳高中畢業，職 業為司機，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告前因廢棄物清理 法案件經判決上訴後，由臺灣高等法院臺中分院撤銷原判決 ，判處有期徒刑6月，併科罰金5萬元，於107年7月12日易科 罰金執行完畢等情，有前開被告前案紀錄表1份在卷可查， 是被告於本案宣判前5年內已受上開有期徒刑以上刑之宣告 確定，本件犯行自不符合刑法第74條第1項緩刑宣告之要件 ，自無從為緩刑之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第276條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內，上訴本院第二審合 議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周至恒提起公訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
刑事第二庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃巧吟
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。