臺灣苗栗地方法院民事裁定
109年度訴字第492號
上 訴 人 賴進添
即 被 告
輔 助 人 賴奕伶
被 上訴人 吳菊花
即 原 告
上列當事人間請求給付租金事件，上訴人對於民國110年10月20
日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第二審裁判費新臺幣（下同）1萬9,023元，逾期即駁回其上訴。 理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之 事項。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者， 原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以 裁定駁回之。民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按因定 期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準； 期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者， 以10年計算。民事訴訟法第77條之10定有明文。關於請求法 院核定地租，其訴之性質為形成之訴；關於請求給付地租部 分，其訴之性質為給付之訴，為達訴訟經濟目的，原告固非 不得同時提起上開形成之訴及給付之訴，然必先經法院核定 地租數額後，原告始得據以請求被告如數給付（最高法院81 年度台上字第2847號判決意旨參照）。
二、上訴人就其敗訴部分全部提起上訴，未繳納上訴裁判費。查 被上訴人依民法第425條之1第2項規定請求核定租金數額及 請求給付租金，兩者經濟目的單一，應屬訴訟標的競合，依 民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，不併計算價額，而兩 造間租賃關係未定有期限，依卷內資料亦無從推定存續期間 ，故應以10年計，本件上訴之訴訟標價額應依判決主文第1 項所核定每月租金數額計算，核定上訴人之上訴利益為117 萬6,000元（計算式：9,800×12月×10年＝1,176,000），應徵 第二審裁判費1萬9,023元，茲依民事訴訟法第442條第2項規 定，限上訴人於本裁定送達翌日起7日內如數向本院繳納， 逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日 民事第二庭 審判長法 官 曾明玉
法 官 劉奕榔
法 官 顏碩瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
書記官 楊慧萍
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日