臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
110年度苗簡字第963號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 魏展隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第6552號），本院判決如下：
主 文
魏展隆犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告魏展隆所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪 。
三、爰審酌被告前有犯竊盜罪之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份附卷可查，其不思依循正當途徑賺取所 需，竟冀望不勞而獲，而竊取他人之鐵管28支既遂，所為實 不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其於警詢中自 陳職業為鐵工、經濟狀況勉持、智識程度為國中畢業、持有 中度身心障礙證明（見偵卷第22頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所竊取之鐵管28支，已發還被害人江成龍領回，有贓物 認領保管單1份（見偵卷第23頁）在卷可稽，爰不予宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳昭銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧 中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
附記論罪之法條全文：
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6552號
被 告 魏展隆
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、魏展隆意圖為自己不法之所有，於民國110年10月5日5時30 分許，在苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○○00○00號前空地，徒手竊取 江成龍所有，放置於該處之鐵管28支，隨即騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車，將上開鐵管載運離去。嗣於同日6時 40分許，魏展隆騎乘上開機車行經同縣鎮○○路000號前遭警 攔查，當場扣得上開遭竊之鐵管28支(已發還江成龍)，而悉 上情。
二、案經江成龍訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏展隆於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人江成龍於警詢中證述相符，並有苗栗縣警 察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、 贓物認領認領保管單、車輛詳細資料報表、查獲現場照片在 卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認 定。
二、核被告所為，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之鐵管28支，係被告因本案犯罪所得之物，惟上開竊得之 財物已實際發還，此有前揭贓物認領保管單在卷可憑，依刑 法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日 檢察官 陳昭銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 書記官 蕭亦廷