臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
110年度苗簡字第913號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 邱錦華
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4233
號），因被告於本院訊問時自白犯罪（110年度易字第344號），
本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定改行簡易程序，判決如下：
主 文
邱錦華犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）；證據名稱並增列：「被告邱錦華於本院審理中之自白」 。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告於密 接之時間內，在相同地點，先後手持柴刀對被害人湯珠水作 勢劈砍2次，係侵害同一法益，為接續犯，應僅論以一罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告既為具有通常智識之成 年人，僅因與被害人於言談過程中心生不悅，竟率然至被害 人住處前，手持柴刀朝被害人作勢劈砍，以此方式恫嚇被害 人，此行為已足使一般人心生畏懼，實非可取；兼衡其犯後 終能坦承犯行、正視己過之態度，及犯罪之動機、目的、手 段，暨自陳國中畢業之智識程度，現擔任市場送貨員，每日 收入約新臺幣800元，與母親同住，母親為瘖啞人士需協助 照顧之家庭生活狀況（見本院110年度易字第344號卷第43頁 ）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
未扣案之柴刀1把，係被告所有、持之為本案恐嚇危害安全 犯行所用之物乙節，據被告自承在卷（見偵卷第24至25頁） ；惟本院考量該物品非屬違禁物，且價值不高，於日常生活 中隨手可得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要 性，復無證據證明尚存在，應無沒收之必要，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第305條 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官劉偉誠、蔡明峰提起公訴，檢察官林宜賢到庭 執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 刑事第四庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳邦旗 中 華 民 國 110 年 11 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：