臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
110年度苗簡字第411號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 吳凌俊
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110 年度偵字第233 號），本院判決如下：
主 文
吳凌俊持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命參拾包（純質淨重共參拾壹點伍參伍零公克，含包裝袋參拾個）均沒收銷燬之。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據補充更正如下，其餘犯罪事實及證據均 引用聲請簡易判決處刑書所載（如附件）：
㈠、犯罪事實欄一：
1、第4至5行「109年10月17日17時17分許」更正記載為「109年 11月9日或10日18時至20時許（見第1419號毒偵卷第61、196 、211頁）」；「博愛街與勤興街口」後補充記載「全家便 利商店附近」。
2、第6至7行「涂成昌(販毒部分)由本署檢察官另行以109年度 偵字第6758號提起公訴」更正記載為「真實姓名年籍不詳之 成年人」。
3、第12至13行「上址為警查獲，並扣得吸食器及第二級毒品甲 基安非他命（淨重33.2999公克）」更正記載為「上址住處 門口前，吳凌俊所駕駛之車號000-0000號自用小客車裡，吳 凌俊所有之隨身包包內扣得第二級毒品甲基安非他命30包（ 純質淨重31.5350公克，含包裝袋30個）、盛裝甲基安非他 命之零錢包1個，復於上址住處查獲吸食器1組、玻璃頭1個 等物。」
㈡、證據部分
證人張嘉莉之證述、毒品初步鑑驗報告單、本院110年度訴 字第30號裁判書查詢、苗栗縣警察局竹南分局110年7月9日 南警偵字第1100016653號函附員警職務報告。二、關於累犯部分
被告前因竊盜、誣告及違反毒品危害防制條例等案件，經本 院以101年度聲字第405號裁定應執行有期徒刑5年8月確定， 入監執行後，於106年11月23日縮短刑期假釋出監，於108年
1月11日假釋期滿未經撤銷，視為已執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成刑法第 47條第1 項之累犯。本院參酌司法院釋字第775 號解釋意旨 ，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中所犯毒品部分與本案 之罪名、罪質有關，影響社會秩序情節非輕；又其於前開案 件執畢後、本案之前，亦犯相同持有第二級毒品純質淨重20 公克以上之罪；執行完畢未及中期又再犯本案，認適用刑法 第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第 47條第1 項規定，加重其刑。
三、關於本件有無供出毒品來源乙節
㈠、按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防 制條例第17條第1項定有明文。又所謂「供出毒品來源，因 而查獲其他正犯或共犯者」，係指行為人供出其本案犯行之 毒品來源而言，亦即須供出之毒品來源與行為人被訴定罪之 該犯行有直接關聯，且因而查獲其他正犯或共犯者，始得適 用該規定減免其刑。若無足認為係與本案被訴犯行具關連性 之毒品來源，或未因而查獲其他正犯或共犯者，即難認與該 條項規定相合（最高法院108年度台上字第2181、2601號判 決意旨參照）。
㈡、查聲請簡易判決處刑書固記載被告有供出毒品來源，及被告 於警詢中供稱109年10月18-21日（此部分經警於職務報告更 正為109年10月17日，見本院苗簡卷第53頁）及11月9日、10 日，有向「涂成昌」購得毒品等節，惟⑴被告前於109年10月 17日17時許，在苗栗縣竹南鎮博愛街與勤興街口，向涂成昌 以新臺幣（下同）25000元購得第二級毒品甲基安非他命而 持有等情，業經被告於109年10月22日為警查獲之該案中供 明在卷，且本院另案審理後，認有供出該次毒品來源而依法 予以減輕其刑，有本院110年度訴字第30號裁判書查詢1份在 卷可稽（見本院苗簡卷第35-40頁），並經本院調取該案卷 宗核閱無訛，顯與本案係屬二事；又⑵被告另於11月9日、10 日19時、20時許，在同縣竹南鎮博愛街的全家便利商店前， 向涂成昌購毒乙節，經檢警調查結果，未見有涂成昌前往交 易地點之行車紀錄，復無其他證據佐證，只有單一證述，而 為不起訴處分確定，有臺灣苗栗地方檢察署檢察官109年度 偵字第6758號不起訴處分書附卷足憑（見本院苗簡卷第61-6 2頁）；⑶至被告本次被警查獲後，雖供出並配合警察於109 年11月12日18時50分許，查獲涂成昌販賣第二級毒品之事實 ，有同上檢察署檢察官109年度偵字第6758號起訴書可按（
見本院苗簡卷第57-59頁），惟係在本件取得毒品後所發生 之事實，與本案並無直接關聯。此外，並無其他購毒案件而 有供出來源因而查獲其他正犯等犯行之相關事證可供查考。 基上所述，本件並未因被告供出毒品來源而查獲其他正犯或 共犯，則被告本案並無毒品危害防制條例第17條第1項減刑 規定之適用，附此敘明。
四、爰審酌被告明知甲基安非他命為第二級毒品不得非法持有， 仍無視於毒品對於自身及國民健康之戕害，暨國家對於杜絕 毒品犯罪之禁令，恣意購入純質淨重逾20公克以上之甲基安 非他命而持有之，助長毒品流通，滋生相關犯罪，行為殊非 可取；且其之前甫因相同犯罪為警查獲並經本院判刑，已如 前述，足見其法治觀念薄弱；考量其被警查獲後，提供販售 毒品之人，協助檢警人員查獲該名販毒者，雖不構成前開減 刑事由（詳如前述），然其犯後積極提供相關資訊配合調查 ，堪認態度尚佳；兼衡其犯罪動機、目的、手段、持有期間 、純質淨重及數量、所造成社會潛在危害程度非鉅；暨其於 警詢中自述高職畢業、職業為水電工、家庭經濟狀況小康等 一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、沒收
㈠、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。經查 ，扣案之白色結晶30包（淨重共33.2999公克，純質淨重共3 1.5350公克），業經鑑驗確認含有第二級毒品甲基安非他命 成分，此有衛生福利部草屯療養院鑑驗書2 份附卷可稽（見 110年度偵字第233 號卷），而裝盛第二級毒品甲基安非他 命之包裝袋共30個，亦均含有無法析離之第二級毒品，均應 依前揭規定宣告沒收銷燬之；至鑑驗耗用之毒品部分既已滅 失，則無庸再予宣告沒收銷燬，併此敘明。又扣案之零錢包 1個，係被告用以承裝上開甲基安非他命所用之物，業據被 告供承在卷（見第1419號毒偵卷第45頁），爰依刑法第38條 第2項規定宣告沒收。
㈡、扣案之吸食器1組、玻璃頭1個等物，並非違禁物，且無證據 證明係被告供本案持有毒品所用之物，爰不另為沒收之諭知 。
六、應依刑事訴訟法第454 條第1 項前段、第454條第2項、第45 0條第1項，毒品危害防制條例第11條第4 項、第18條第1 項 前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第2項，判決如 主文。
七、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 刑事第二庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。