臺灣苗栗地方法院刑事裁定
110年度聲字第870號
聲 請 人 王力德
上列聲請人因本院110年度訴字第379號被告邱建源加重詐欺等案
件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表各編號所示之物均發還王力德。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人王力德因本院110年度訴字第379號案 件，經扣押聲請人所有之如附表各編號所示之物，且上開物 品均未經法院諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定，聲 請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣案物未經諭知沒收 者，應即發還，刑事訴訟法第133條第1項、第317條前段分 別定有明文。
三、經查，聲請人所有之如附表各編號所示之物，業經苗栗縣警 察局於110年度偵字第4593號案件之偵查程序中扣押在案， 此有苗栗縣警察局扣押物品目錄表在卷可參（見本院卷第13 頁），堪認屬實。而經本院審酌檢察官並未於該案起訴聲請 人為被告，且該案起訴書亦未將聲請人所持有之如附表各編 號所示之物引為證據，又無事證足認如附表各編號所示之物 ，係供該案被告邱建源犯罪所用或犯罪預備之物，或為因犯 罪所生或所得之物，復非違禁物，且因該案經檢察官起訴後 ，本院業於民國110年10月26日以110年度訴字第379號案件 宣判，且本院於判決中並未諭知沒收如附表各編號所示之物 ，此外，經本院徵詢檢察官對於本件聲請發還有何意見後， 檢察官亦向本院表示沒有意見等語，此有本院公務電話紀錄 表1紙在卷可參（見本院卷第9頁），是本院綜合上情，認如 附表各編號所示之物既均非屬贓物或依法得沒收之物，亦無 因其本體或內附資料而有繼續留存為證據之扣押必要，則聲 請人本件聲請發還如附表各編號所示之物，洵屬有據，應予 准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第317條前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
刑事第三庭 審判長法 官 魏宏安
法 官 王瀅婷
法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日【附表】
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 IPhone12 Pro Max 手機1支 含門號0000000000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000號 2 國泰世華商業銀行存摺1本 帳號：000000000000號 3 渣打銀行存摺1本 帳號：00000000000000號 4 第一商業銀行存摺1本 帳號：00000000000號