臺灣苗栗地方法院刑事判決
110年度交易字第267號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 栢雲南
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6
920號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告栢雲南於民國109年9月25日9時10分許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿苗栗縣造橋鄉平 仁路南往北方向行駛，行經苗栗縣○○鄉○○路000○0號前，原 應注意汽車迴車時，在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線 、禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車，而依當 時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙 物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意， 貿然跨越雙黃線違規迴轉至對向車道；適有被害人彭達雄（ 嗣於109年10月7日死亡，由告訴人梁鳳英以配偶身分代理告 訴）駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載告訴人即配偶 梁鳳英沿苗栗縣造橋鄉平仁路北往南行駛至該處，二車因此 發生碰撞，造成被害人彭達雄受有胸部挫傷之傷害，告訴人 梁鳳英則受有右肱骨骨折之傷害。因認被告涉有刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；前開判決，得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款及第307條分別定有明文。
三、本案被告經檢察官依刑法第284條前段之過失傷害罪提起公 訴，依同法第287條之規定，須告訴乃論。查被告業於110年 11月4日與告訴人梁鳳英成立和解，並經告訴人梁鳳英於同 日具狀撤回告訴，有本院110年度交附民字第98號和解筆錄 、刑事聲請撤回告訴狀在卷足憑（見本院卷第33、37至38頁 ）。揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官邱舒虹提起公訴，檢察官林宜賢到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 16 日 刑事第四庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳邦旗 中 華 民 國 110 年 11 月 16 日