臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
110年度花簡字第261號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 鍾宏陽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第588號），本院判決如下：
主 文
鍾宏陽犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所 載之前案執行紀錄、證據部分就臺灣嘉義地方法院（下稱嘉 義地院）109年度嘉簡字第141號判決書不予引用外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑
㈠核被告鍾宏陽所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未 遂罪。
㈡被告前⑴因竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院） 以105年度審簡字第162號判決判處有期徒刑5月確定；因⑵公 共危險案件，經臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）以104 年度東交簡字第601號判決判處有期徒刑6月確定；因⑶竊盜 等案件，經本院以105年度花交簡字第21號判決判處有期徒 刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定；因⑷竊盜案件，經臺 東地院以105年度簡字第15號判決判處有期徒刑3月(共5罪) ，應執行有期徒刑9月確定；因⑸竊盜案件，經臺灣屏東地方 法院（下稱屏東地院）以108年度簡字第100號判決判處有期 徒刑3月確定；因⑹竊盜案件，經嘉義地院以108年度嘉簡字 第141號判決判處有期徒刑3月確定。上開⑴至⑷案件，經士林 地院以105年度聲字第1487號裁定定應執行有期徒刑1年10月 確定，被告並於106年10月16日有期徒刑執行完畢出監；上 開⑸、⑹案件，經嘉義地院以109年度聲字第381號裁定定應執 行有期徒刑5月確定，被告則先後於109年3月9日就⑸案件縮 刑期滿有期徒刑執行完畢出監（108年12月10日入監），於1 09年10月15日就⑹案件，因縮刑期滿有期徒刑執行完畢出監 （109年8月17日入監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可查（見本院卷第15至37頁），是被告於受有期徒刑
之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依 刑法第47條第1項之規定，符合累犯之法定要件。本院審酌 被告上開⑴、⑶至⑹案件均為竊盜案件，均屬故意犯罪且與本 次犯行罪質相同，衡以上開前案執行係在監執行之情況，顯 見本案犯行與前案犯行間具內在關聯性，應具較高之罪責可 非難性，是被告本次犯行具有立法意旨所指之特別惡性或刑 罰感應力薄弱等情，堪以認定，爰依刑法第47條第1項及司 法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重其刑。 ㈢次查，被告著手本次竊盜犯行而未遂，爰依刑法第25條第2項 規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，就上開加重減 輕事由先加後減之。
㈣審酌被告未經告訴人林煒智同意，即欲擅自徒手將告訴人所 有車牌號碼000-000號機車發動騎走以竊取，雖遭告訴人制 止而未發生財物損失，然其所為已干擾告訴人對於該機車之 使用、支配關係，顯見被告欠缺尊重他人財產權之觀念，所 為應予非難。除上開犯罪情狀，被告於偵查中坦承犯行，態 度尚可，兼及被告於警詢時自述高中畢業之智識程度、無業 、經濟狀況勉持等經濟狀況（見警卷第11頁），及個人戶籍 資料所示離婚之家庭生活狀況（見本院卷第13頁）等行為人 一般情狀，依罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
㈤末查，被告竊盜未遂犯行中取得雖短暫接觸上開機車，惟嗣 經警到場扣押並合法發還告訴人，有扣押筆錄、扣押物品目 錄表、照片、贓物認領保管單在卷可參（見警卷第37至51頁 ），是被告並無可供沒收之犯罪所得，併予說明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃蘭雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日 花蓮簡易庭 法 官 林育賢上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
書記官 鄭慧婷
本案論罪科刑法條：
刑法第320條第3項、第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第588號
被 告 鍾宏陽 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾宏陽前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以109年度嘉簡 字第141號判決處有期徒刑3月確定，甫於民國109年10月15 日執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於 竊盜之犯意，於110年10月12日13時46分許，在花蓮縣○○市○ ○路000○0號前，徒手竊取林煒智所管理之車牌號碼000-000 號重型機車(轉動機車上插著的車鑰匙而發動引擎)得手，騎 離開機車停車格欲離去之際，爲林煒智發覺而上前攔下制止 ，致未得逞。案經林煒智訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵 辦。
二、證據：上揭犯罪事實，業據被告鍾宏陽於偵訊中坦承不諱， 核與告訴人林煒智於警詢指訴相符，並有警員偵查報告、監 視器錄影內容擷取畫面翻拍照片、扣押筆錄、扣押物品目錄 表、照片、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、臺灣嘉義 地方法院109年度嘉簡字第141號刑事簡易判決在卷可資佐證 ，被告犯嫌洵堪認定。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之 竊盜未遂罪嫌。又被告受有前述有期徒刑執行完畢，此有刑 案資訊系統在卷可稽，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之 本罪，請依累犯規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
檢 察 官 黃 蘭 雅