臺灣花蓮地方法院刑事裁定
110年度聲字第579號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱儀鑫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第367號），本院裁定如下：
主 文
邱儀鑫因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑參年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱儀鑫因犯槍砲彈藥刀械管制條例案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者 ，依第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條，分別 定有明文。而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金， 若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時， 原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（ 司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。三、經查，受刑人因公共危險等案件，分別經本院判處如附表所 示之刑，並均已確定在案，此有本院110年度交簡字第5號、 訴字第48號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。 其中附表編號2所示之罪不得易科罰金，附表編號1所示之罪 則得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同 條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑， 始得依同法第51條規定定之。茲受刑人業已請求檢察官就如 附表所示各罪，聲請合併定應執行刑，且對於本次聲請定應 執行刑無意見等情，此有刑事執行意見狀在卷足稽。故檢察 官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受 刑人如附表所示犯行相距之時間、性質、總體法益侵害之程 度等情狀，裁定定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯 如附表編號1所示之罪所處之刑原本雖得易科罰金，但因與
不得易科之如附表編號2所示之罪所處之刑合併處罰之結果 ，揆諸前揭說明，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日 刑事第二庭 法 官 黃夢萱上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 書記官 張亦翔