臺灣花蓮地方法院刑事裁定
110年度玉秩字第6號
移送機關 花蓮縣警察局玉里分局
被移送人 吳瑞寧
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國110年9月14日以玉警刑字第1100010728號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
吳瑞寧無正當理由鳴槍，處罰鍰新臺幣壹萬元。扣案空氣槍壹枝、彈匣壹個，均沒入之。
事實及理由
一、事實要旨：吳瑞寧於下列時、地有違反社會秩序維護法之行 為：
（一）時間：民國110年8月30日18時30分許。（二）地點：花蓮縣○○鎮○○里○○00號前。（三）行為：無正當理由攜帶類似真槍之空氣槍1枝（含彈匣1個 ，下稱本案槍枝），有危害安全之虞，並在上開時、地擊 發鳴槍2次，造成王駿杰右肩紅腫（傷害部分未據告訴） 。
二、上開事實，有下列之事證可證屬實：
（一）被移送人吳瑞寧於警詢時之自白。
（二）證人王駿杰於警詢時之證述。
（三）花蓮縣警察局玉里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場 照片、王駿杰受傷部位照片及扣案之空氣槍（含彈匣1個 ）照片。
（四）扣案之空氣槍1支（含彈匣1個）。
三、裁定處罰之法律適用：
（一）按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同 條款之規定者，從重處罰。無正當理由鳴槍者，處3日以 下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰。無正當理由攜 帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下 拘留或1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第24條第3 項、第63條第1項第2款、第65條第3款分別定有明文。所 稱「類似」真槍，係指玩具槍無論於外型、構造、材質或 機械運作等，有與真槍相近而足使一般人誤認者而言；至 所謂「有危害安全之虞」，則應自行為人攜帶玩具槍之目 的、客觀舉動、斯時環境情狀等因素予以綜合判斷，俾探 究有否對行為人攜帶玩具槍之時空環境，產生安全上之危
害。
（二）扣案之本案槍枝，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之 槍砲，惟外觀兼具槍管、板機、握柄、彈匣等槍枝基本構 造，質地堅硬，此有扣案物照片在卷可佐（見本院卷第20 頁），苟非專業人士實難以立刻清楚辨識，客觀上極易使 一般公眾誤認為真槍而心生恐懼；復依證人王駿杰於警詢 證稱：因本案槍枝擊發而受有上揭傷勢等語，且有傷勢照 片在卷足參（見本院卷第21頁），是本案槍枝無論於外觀 、機械運作或所生效果部分，顯與真槍相近，確足使一般 人有所誤認無疑。又依被移送人於警詢所述之擊發本案槍 枝原因，僅係因與他人金錢糾紛，為嚇阻王駿杰不要靠近 而對其擊發等語，且查被移送人本件違序地點係在民宅前 方，所為顯於鄰近住戶具有危險性，而該處所併屬公共場 所，亦有不特定人、車隨時往來，對社會秩序、安寧同有 負面影響，則被移送人攜帶本案槍枝，並持以對王駿杰鳴 槍，自應認且被移送人無任何攜帶本案槍枝或鳴槍之適法 、適切及合理之正當理由，且對該時空產生安全上之危害 。
（三）核被移送人所為，係無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍， 而有危害安全之虞，且無正當理由鳴槍，應依社會秩序維 護法第63條第1項第2款、第65條第3款予以裁罰。又被告 以上開攜帶本案槍枝並鳴槍之一行為而發生二以上之結果 者，從一重以社會秩序維護法第63條第1項第2款處罰。移 送意旨固認被移送人係違反社會秩序維護法第65條第3款 之規定（移送書誤載為65條第1項第3款，逕予更正），然 按簡易庭受理聲明異議之案件及依本法第45條第1項移送 之案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者 ，得分別於本法第43條第1項或第45條第1項所定案件之範 圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條， 法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條設有規 定。是移送意旨移送事實敘及被移送人上開擊發本案槍枝 之行為，而認以社會秩序維護法第65條第3款之規定處斷 ，尚有未洽，惟因移送事實相同之範圍內，本院自得於社 會秩序維護法第45條第1項所定案件之範圍內，變更移送 事實之應適用法條為同法第63條第1項第2款規定，附此敘 明。
（四）爰審酌被移送人無正當理由攜帶本案槍枝，已有危害安全 之虞，進而對王駿杰鳴槍，雖未據提起傷害告訴，然對社 會秩序及社會安寧之危害非輕，所為實有不該；惟念其行 為後坦承不諱，態度尚可，兼衡其自陳高中肄業之智識程
度、從事自由業、月收入1萬元（見本院卷第9頁）等一切 情狀，量處如主文所示之裁罰。
四、末查扣案之本案槍枝1支（含彈匣1個），被移送人於警詢自 陳為其所有，且供其本件違序行為所用之物等節，業經本院 認定如上，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，均宣告 沒入之。
五、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第2款、第65條第3 款、第24條第3項、第22條第3項，裁定如主文。六、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘 述理由，經本簡易庭向本法院普通庭提起抗告。中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 玉里簡易庭 法 官 蔡瑞紅上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 書記官 駱亦豪
附錄本案裁罰法條：
社會秩序維護法第63條
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設 備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物 之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之 營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令 規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之 器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。