臺灣花蓮地方法院刑事判決
110年度交易字第109號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 胡月蘭
選任辯護人 邱敏律師
林政雄律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第195號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，
經裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
胡月蘭犯過失傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
胡月蘭於民國109年7月1日上午10時53分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿花蓮縣吉安鄉無名路由南往北行駛，行至無名路與中正路2段303巷之無號誌交岔路口（下稱本案路口）時，應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，並無不能注意之情事，適廖淑慧騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自中正路2段303巷由西往東行駛至本案路口，未充分注意右方來車，亦未暫停讓直行車先行，未達路口中心即搶先左轉，致其機車右側與胡月蘭車輛左側發生碰撞，廖淑慧因而人車倒地並受有頭部外傷合併蜘蛛網膜下腔出血、右側多根肋骨骨折合併氣胸、右側鎖骨及肩胛骨骨折、下腸胃道出血之傷害。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告胡月蘭坦承不諱，且有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表、照片、診斷證明書、 鑑定意見書、行車紀錄器影像附卷可佐（見警卷第17頁至第 21頁、第29頁至第47頁、第53頁，偵卷第51頁至第53頁）， 行車紀錄器影像並經本院勘驗在卷，有勘驗筆錄存卷可查（ 見本院卷第59頁），足認被告自白與事實相符，堪以採信。二、又告訴人廖淑慧於警詢中及偵訊時證稱：我到路口前有注意 左右來車，我有看路口的反視鏡，我看見對方停下要讓我過 ，所以我就繼續左轉通過路口，看見對方時，距離我還很遠 ；我從中正路2段303巷行駛，我常這樣行駛，我從遠地方就 看到鏡子有被告的來車，被告開的很慢在路邊，我以為他是 要左轉來中正路2段303巷，沒想到被告是直行，速度變快， 直接衝過來等語（見警卷第13頁，偵卷第25頁），然據本院
勘驗行車紀錄器影像之結果，被告通過本案路口時，並未停 等亦未加速，且因被告係欲直行通過本案路口，當無可能使 用方向燈，告訴人自無從判斷被告係欲左轉，是告訴人所述 顯然與事實不符。
三、又起訴書載本案案發時為109年7月1日上午10時54分許，惟 據上開行車紀錄器影像勘驗之結果，案發時應為同日10時53 分許，爰予更正。綜上所述，本案事證明確，被告犯行已堪 認定，應依法論科。
四、告訴人雖主張本案構成重傷，惟依卷內事證，無從認定告訴 人之傷勢有重大不治或難治之情形，是核被告所為，係犯刑 法第284條前段之過失傷害罪。被告於警到場處理時在場， 並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表存卷可證（見警卷第49頁），爰依刑法第62條前段之規定 ，減輕其刑。
五、爰審酌被告行經無號誌路口，未減速慢行，作隨時停車之準 備，見告訴人過早轉彎硬擠入車道即應閃避，卻未詳加注意 車前狀況與兩車並行之間隔，致發生碰撞，其行車確有過失 ；惟於行車紀錄器影像可見範圍內，告訴人均未查看右方來 車，倘告訴人前於反視鏡得悉被告即將駛入本案路口，告訴 人作為轉彎車，自應暫停禮讓直行之被告，然告訴人不僅捨 此不為還過早轉彎，顯係無視他人路權，將馬路當作自家開 設、想轉就轉、硬切硬擠，最終與被告發生碰撞，顯係肇事 主因。告訴人傷勢雖重，然其毫無尊重他人使用道路之權利 ，自生危害，須自負絕大部分之責任；且被告有意和解，有 調解結果報告書存卷可佐（見本院卷第43頁），惟本案告訴 人向被告求償新臺幣1407萬6664元，無法達成和解乃屬當然 之理，非可責於被告。又本案發生碰撞位置並非被告車輛正 前方，被告亦無闖紅燈或超速等行為，則告訴人所受傷勢嚴 重之程度顯難為被告所能預見，而不能據此量以較重之刑， 兼衡被告無任何刑案紀錄、素行良好，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可證，可見本案僅係一時違失，對比告訴人 騎車轉彎前都不查看或看到被告駛來還硬擠入車道之行徑， 顯然甚為輕微，兼衡被告高中畢業之智識程度、已退休、家 庭經濟狀況小康、無須扶養他人等一切情狀（見本院卷第61 頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、末查，被告未取得告訴人之諒解，即使給予緩刑宣告亦不宜 不附任何條件，然本案被告仍有和解之意，以履行和解結果 作為緩刑條件乃係對被告及告訴人最有利之結果，然雙方尚 未達成和解，則現階段給予被告其餘之緩刑條件均係額外之 負擔，故認不宜併宣告緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第二庭 法 官 黃夢萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日 書記官 張亦翔
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。