更生事件
臺灣臺東地方法院(民事),消債更字,110年度,51號
TTDV,110,消債更,51,20211130,1

臺灣臺東地方法院民事裁定
110年度消債更字第51號
聲 請 人 張家瑜
代 理 人 王舒慧律師（法律扶助）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一○年十一月三十日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債 務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履 行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條 例）第3條、第151條第1項、第7項分別定有明文。此係採前 置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財 產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不 能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂 「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支 、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持人性 尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要 性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生 活之基本需求等情，為其判斷之準據。次按法院開始更生程 序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法 院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或 清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人 或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第1 6條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保債務約新臺幣（下同 ）128萬1,749元，前曾與債權人協商成立清償協議，嗣因失 業無收入，勉強還款3期後，即因入不敷出無法繼續履行而 毁諾。聲請人外下無財產，幾無存款，自民國 110年1月1 日起任職於臺東縣利吉部落文化協進會擔任照顧服務員，每 月薪資新臺幣（下同）33,000元。須獨力扶養1名未成年子 女，另須與兄弟姊妹3人共同扶養其父親，以110年度臺灣省 每人每月最低生活費標準13,288元計算，聲請人每月支出自 己、未成年子女及其父親之生活必要費用合計為29,898元，



聲請人上述每月工作收入扣除上開生活必要費用後，每月 可處分餘額僅3,102元，無法一次償還前述債務。又扣除聲 請人之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院 聲請更生等語。
三、經查：
（一）聲請人因積欠如附表所示永豐商業銀行股份有限公司（下 稱永豐商銀）等債權人債務，陳報債權金額為128萬1,749 元。聲請人無法清償債務，乃向本院聲請前置調解，請求 債權人共同協商，然聲請人因故與債權人協商不成而聲請 更生乙情，有債權人清冊、調解筆錄及財團法人金融聯合 徵信中心當事人綜合信用報告債務清理條例前置協商專用 債權人清冊可證。而如附表所示債權人提出之債權，合計 約248萬元，有債權人陳報狀可證。
（二）聲請人前於95年4月間向最大債權銀行即永豐商銀聲請債 務協商，議定自95年6月10日起，分80期、零利率，每月 還款11,021元，嗣聲請人繳款3期後即未再繳款，於95年1 0月13日通報毀諾乙情，有永豐商銀陳報狀1份（見院卷第 78頁）。按消債條例第151條第5項但書規定所稱「因不可 歸責於己之事由，致履行顯有重大困難」之情形，僅須於 法院就更生或清算之聲請為裁判時存在，即與該項但書之 規定相符。至債務人於履行顯有重大困難之事由發生前有 無違約不履行行為，與該事由是否不可歸責於債務人之判 斷尚屬無涉（司法院民事廳98年第1期民事業務研究會第2 6號之研審小組意見參照）。故本院須審究債務人於聲請 更生時是否有「不可歸責於己事由，致履行顯有重大困難 」之情事。經查：依聲請人之勞工保險被保險人投保資料 表顯示，其投保薪資自93年3月起迄至104年6月止（期間 有中斷）均介於11,100元至19,273元間，而由其監護扶養 之未成年子女乃92年5月出生等情，有聲請人提出之勞工 保險被保險人投保資料表（見院卷第24至25頁）、全戶戶 籍謄本（見院卷第33頁）可證，而本件協商之還款金額每 月為11,021元、須清償80期，則即便以其最高投保薪資19 ,273元計算，扣除聲請人本人及由其監護扶養之未成年子 女之必要生活費用後，應已不足履行上開協商金額，是本 件可認聲請人履行該協商顯有困難，且有不可歸責之事由 ，合先敘明。
（三）聲請人主張其名下並無財產，目前於臺東縣利吉部落文化 協進會擔任照顧服務員，每月薪資33,000元乙情，核與全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資



料表（見院卷第24至25頁）顯示之財產、投保薪資資料相 符，並經聲請人出具在職證明書、110年度1至4月薪資表 （見院卷第28至32頁）在卷可查，應可採信。故其償債能 力應以上開薪資即每月33,000元為其償債能力之依據。（四）按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；受 扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額， 並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例 第64條之2第1項及第2項定有明文。查：
１、聲請人主張其每月個人生活必要支出以衛生福利部所公告1 10年度臺灣省最低生活費13,288元（下稱最低生活費）計 算（見院卷第8頁反面），堪屬合理，得予准許。 ２、聲請人另主張須單獨扶養1名未成年子女乙情，查該名未成 年子女為92年5月出生，其父及聲請人離婚約定由聲請人 監護，109年學年上學期就讀專科學校一年級，於110年2 月起辦理休學，目前待業中乙情，有該名未成年子女之戶 籍資料（見院卷第33頁）、學生證影本（見院卷第91頁） 可證，堪認確有受扶養之必要。聲請人主張子女扶養費以 上開最低生活費13,288元計算，自屬合理，得予准許。 ３、聲請人另主張須與兄弟姐妹共同扶養其父（扶養義務人4人 ）乙情，查聲請人之父34年6月生，已年逾76歲，領有身 心障礙手冊，名下無財產亦無所得收入，聲請人係長女， 尚有弟1人、妹2人，即扶養義務人4人等情，據其提出其 父及弟、妹之戶籍資料（見院卷第34、88至90頁）、其父 之身心障礙證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、108 年至109年度綜合所得稅各類所得資料清單（見院卷第80 至83頁）為證，是其主張其須與弟、妹共同負擔其父每月 扶養費（以上開最低生活費13,288元計算）之4分之1即3, 322元乙節，因未逾以上開最低生活費一點二倍計算之分 擔額，自屬合理，得予准許。
　４、綜上，應認聲請人每月必要生活支出含扶養費在23,919元 （計算式：13,288元＋13,288元＋3,322元＝29,898元）範圍 內之主張，堪屬合理。
（五）承上，聲請人現每月實際收入僅約33,000元，扣除上述每 月必要生活費，每月僅餘約3,000元，與其所負債務約246 萬元對比，堪認聲請人確有不能清償債務之虞之情事。四、綜上，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務或有不能 清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消 債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請



之事由存在，則聲請人聲請更生，即應屬有據。本件聲請人 聲請更生既經准許，併依消債條例第16條第1項命司法事務 官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日 民事第一庭 法 官 王麗芳
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　1 　　日 書記官 張耕華
附表：
編號 債權人 債權額（新臺幣） 1 永豐商業銀行股份有限公司 715,594元（迄至110年8月30日） (院卷第79頁) 2 台北富邦商業銀行股份有限公司 301,646元（迄至110年8月19日） (院卷第47頁) 3 遠東國際商業銀行股份有限公司 289,315元（迄至110年9月6日） (院卷第108頁) 4 元大商業銀行股份有限公司 223,270元（迄至110年8月30日） (院卷第110頁) 5 玉山商業銀行股份有限公司 182,921元（迄至110年8月31日） (院卷第102頁) 6 萬榮行銷股份有限公司 142,818元（迄至110年8月19日） (院卷第46頁) 7 良京實業股份有限公司 358,502元（迄至110年8月19日） (院卷第69頁) 8 匯誠第一資產管理股份有限公司 250,913元（迄至110年8月18日） (院卷第64頁) 9 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 3,314元（迄至110年8月18日） (院卷第54頁) 總計:2,468,293元